《泰興縣志》史上 一兩點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題探討

 

    “濟(jì)川鎮(zhèn)”這一名詞，是一個(gè)鎮(zhèn)治名，是隨當(dāng)時(shí)的政治體制的改革而存在的，好比現(xiàn)在的姜堰原為“泰縣”縣治所在地，它是一個(gè)縣名，它不好單獨(dú)稱“泰”，一定要連著“縣”，使用“泰縣”，當(dāng)撤縣建市后，你能在姜堰市的版圖上找出一個(gè)“泰縣”的具體位置吧？只好在史書(shū)上記載在某某地方，曾經(jīng)設(shè)過(guò)這一行政體制。濟(jì)川鎮(zhèn)也是這樣，你能在泰興版圖上找出一個(gè)不帶行政等級(jí)“濟(jì)川”這一地名吧？它和柴墟不一樣。柴墟既是一個(gè)地名又是一個(gè)行政等級(jí)“鎮(zhèn)”名，稱“柴墟”或“柴墟鎮(zhèn)”都可以，她是不因當(dāng)時(shí)的行政體制變動(dòng)而有變動(dòng)的。不過(guò)，隨著歷史演變而分別“今名”“古名”罷了，濟(jì)川鎮(zhèn)就不能。因?yàn)樗�是一個(gè)行政等級(jí)名，她所在的地名是“延陵”。所以，任何史書(shū)上，不論《縣志》、《州志》，甚至皇帝御定的《太平寰宇記》凡涉及這段記載的都是“濟(jì)川鎮(zhèn)”。就因?yàn)樗�不是一個(gè)地名，而是一個(gè)行政體制專用名，在若干年后，就留給后人必要“摸清楚”在什么地方，使用過(guò)這一行政區(qū)劃名。因此，就產(chǎn)生出探討濟(jì)川鎮(zhèn)的位置究竟在哪里？

    關(guān)于濟(jì)川鎮(zhèn)的位置，《縣志》上就提出三處：1、泰州南門外運(yùn)河壩；2、龍窩口略北；3、泰興城內(nèi)鼓樓街�，F(xiàn)在我們就用幾何反證法一一淘汰，得出哪一個(gè)是真實(shí)的位置。

    1、如在“泰州南門外運(yùn)河壩”，那一定出泰州城就是泰興縣了，更不用說(shuō)寺巷口以北，都應(yīng)屬于泰興。則就要問(wèn)：什么時(shí)候泰興縣治遷出，遷往何處？這寺巷口以北大片土地何時(shí)退歸泰州，退至刁鋪呢？沒(méi)有記載，像這樣的大事，不可能沒(méi)有記載的。不但本縣各個(gè)時(shí)期的《縣志》沒(méi)有記載，聯(lián)同有關(guān)的史志資料如《康熙維揚(yáng)志》、《雍正泰州志》都沒(méi)有，那就根本沒(méi)有這回事�？偛粫�(huì)得一個(gè)縣治，孤零零地“登”在人家土地中間，相隔十來(lái)公里才是自己的轄區(qū)，那處理縣務(wù)也不方便，真所謂“遙控指揮”。然則何時(shí)遷出人家的“包圍圈”呢？沒(méi)有記載。各種史志都記：“割原海陵縣南部濟(jì)川鎮(zhèn)等五鄉(xiāng)為泰興縣”(見(jiàn)《南唐烈祖記》)，所說(shuō)“南部”不就是“南門外運(yùn)河壩”，再次，“濟(jì)川鎮(zhèn)等五鄉(xiāng)”一定是和濟(jì)川鎮(zhèn)毗鄰的一大片土地，所以說(shuō)這條記載根本不存在。

    2、在龍窩口略北，龍窩口是柴墟(今口岸)鎮(zhèn)的范圍內(nèi)，說(shuō)不定是柴墟鎮(zhèn)下屬一個(gè)村，如說(shuō)這里說(shuō)是濟(jì)川鎮(zhèn)，那好，濟(jì)川鎮(zhèn)與柴墟僅隔一公里左右，就等于一個(gè)地方，那么史學(xué)家就不需要百十年來(lái)爭(zhēng)論不休。還是創(chuàng)治于柴墟，還是創(chuàng)治于濟(jì)川鎮(zhèn)？說(shuō)誰(shuí)都行，因?yàn)橥�是一個(gè)地方。然則《縣志》又記：“乾德二年(公元964年)遷治柴墟”，又何必大書(shū)特書(shū)，是多余的了。就如當(dāng)前的泰興鎮(zhèn)人民政府，原設(shè)在前熊家巷，近來(lái)遷到國(guó)慶西路一樣，在本轄區(qū)遷移是正常的事，那又何必慎重其事呢，則就否定這一點(diǎn)也不存在。

    以上否定的兩點(diǎn)，也幫它找出錯(cuò)誤的根源，同出于《雍正泰州志》，不過(guò)出自兩人之手，所以，有兩點(diǎn)不同的錯(cuò)誤。

    《雍正泰州志》中記：“州治南運(yùn)河壩起，三十里而至廟灣，又二十里至濟(jì)川鎮(zhèn)，賈舶商帆多由此入”，泰興修《縣志》的老先生，大概家中有什么急事，即需趕回僅看到一個(gè)“影子”“州治南運(yùn)河壩……”接著就看“走”到下一行“……濟(jì)川鎮(zhèn)……”去了。因此，就得出濟(jì)川鎮(zhèn)在“泰州南門外運(yùn)河壩”了；第二位老先生同樣看到這條史料，他卻比前一位認(rèn)真負(fù)責(zé)得多，由資料中注的里程30+20得出龍窩口略北(實(shí)際就是龍窩口，因?yàn)楣湃擞浀某蓴?shù))，可他卻犯了固執(zhí)不通、不加分析的毛病。濟(jì)川鎮(zhèn)怎樣變成“賈舶商帆多由此入”的水陸碼頭呢？庶不知古人記載，往往以該縣的創(chuàng)治所代指該縣呀，這也是古人所指的“濟(jì)川鎮(zhèn)即五鄉(xiāng)之統(tǒng)稱”代指“泰興縣”。

     由以上的錯(cuò)誤，所以建議：為史官者，每當(dāng)?shù)贸瞿骋欢ㄕ撝�前，�?yīng)慎之又慎，切不可遺害后學(xué)，糾纏和考證了百十年。

    3、以上兩點(diǎn)均一一加以否定，那就是在“泰興城內(nèi)鼓樓街”了，可是我們也以史料來(lái)證明。

     《縣志》記有：“延令村今縣治，其西南鎮(zhèn)安街古濟(jì)川鎮(zhèn)也”，我們剖析一下，“今”是指修《縣志》那一年，即光緒十二年(公元1886年)，“縣治”指縣治所所在地，即后來(lái)的縣政府，今之市政府所在地。因?yàn)椋�靖康之難(公元1127年)金兵南下，把原來(lái)的鎮(zhèn)治所也就是設(shè)縣后的縣治所，燒毀一空，到紹興初年(公元1131年)縣治由柴墟遷回，無(wú)“登身”之地，則就“復(fù)治延令”直至現(xiàn)在縣政府、市政府，一直沒(méi)有動(dòng)過(guò)，由此說(shuō)明目前的市政府所在地即古時(shí)的延令村，她的西南鎮(zhèn)安街就是“古濟(jì)川鎮(zhèn)”了。由這一條歷史記載，給后人解開(kāi)了不少的“疑團(tuán)”。

    首先說(shuō)明：延令村或延令和濟(jì)川鎮(zhèn)是兩個(gè)地方。濟(jì)川鎮(zhèn)是延陵鎮(zhèn)后改的鎮(zhèn)治名，則延令與延陵也就是兩個(gè)地點(diǎn)，決不能混同的。其次，也可看出延令村與濟(jì)川鎮(zhèn)的關(guān)系。“延令”是濟(jì)川鎮(zhèn)下屬的一個(gè)村，在紹興初年設(shè)縣治所之前，是不見(jiàn)于史載的。

     根據(jù)這條歷史記載，我們只要把鎮(zhèn)安街的具體位置確定下來(lái)，問(wèn)題也就解決了�！犊h志》另有一條“鎮(zhèn)安橋舊譙樓今廢”，則就更加問(wèn)題明朗化了。“譙樓”即鼓樓，鼓樓原建在鼓樓橋，則鎮(zhèn)安橋就是鼓樓橋，鎮(zhèn)安街也就是鼓樓街了。原來(lái)，唐初鎮(zhèn)安將軍尉遲恭駐軍過(guò)濟(jì)川鎮(zhèn)，傍駐點(diǎn)（指揮司）橋上建了望臺(tái)（故址在鼓樓商場(chǎng)斜對(duì)面中國(guó)信合門口略北、鼓樓東路上偏南側(cè)）設(shè)更鼓于上以報(bào)曉。設(shè)縣后，指揮所改為縣治所在地，仍沿用鼓樓報(bào)曉，明中葉拆除。所以，《縣志》稱“今廢”。后人為了紀(jì)念尉遲恭對(duì)泰興人民的貢獻(xiàn)，就把這一段街東起迎祥口西止三井頭命名“鎮(zhèn)安街”，建有譙樓的橋稱“鎮(zhèn)安橋”，附近的南北小巷即最后的團(tuán)結(jié)巷稱“鎮(zhèn)安里”，而民間因“鼓樓”即喊出“鼓樓街”、“鼓樓橋”了。所以，《宣統(tǒng)縣志》（又稱《光緒縣志（續(xù)）》）說(shuō)：“濟(jì)川鎮(zhèn)在縣城內(nèi)，尚有濟(jì)川橋（今民主橋）、濟(jì)川街（今民主橋以東止于三井頭）此可以為證”，再者，嘉靖三十四年（公元1155年）小西門命名“通濟(jì)門”，如濟(jì)川鎮(zhèn)在上述兩個(gè)位置，由小西門去，那真應(yīng)著泰興民間俗語(yǔ)“小西門上黃橋大兜圈子嗎？”即使抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前北門一角設(shè)為“通濟(jì)鎮(zhèn)”也是指通向鼓樓街的“濟(jì)川鎮(zhèn)”呀。因此，濟(jì)川鎮(zhèn)的真實(shí)位置是泰興城內(nèi)鼓樓街。如問(wèn)泰州市區(qū)也有“濟(jì)川路”，她是因?yàn)槊鞒鯙榱藴贤▋商╀钸\(yùn)由泰興小西門中通長(zhǎng)江由龍窩口向北至泰州南門外名濟(jì)川河，也就是《雍正泰州志》上所說(shuō)的“州治南運(yùn)河壩”的運(yùn)河而得名的。這與誤傳濟(jì)川鎮(zhèn)在“泰州南門外”無(wú)因果關(guān)系的。嚴(yán)格地講，濟(jì)川河也正因?yàn)槭及l(fā)地是濟(jì)川鎮(zhèn)的小西門而得名，這一可能性很大。