（特約記者 安文斌 尹明生 胡玲）近日，泰興法院審理了一起離奇的人事?tīng)?zhēng)議糾紛案。法庭上， 77歲高齡的原告鞠某與自己的6個(gè)子女，為已故丈夫的遺屬補(bǔ)助以及撫恤金歸屬問(wèn)題，跟丈夫后妻的6個(gè)子女展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。最終，泰興法院認(rèn)定鞠某為唯一有權(quán)享受遺屬補(bǔ)助和撫恤金的對(duì)象，并判決本案被告泰興市某醫(yī)院支付原告鞠某以往24個(gè)月的遺屬補(bǔ)助，共計(jì)10080元，并限其今后每月20日之前按月支付420元給被告；此外，被告需一次性支付鞠某撫恤金25510元。
經(jīng)審理查明，大約于1949年，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，原告鞠某與顧某舉行了結(jié)婚儀式，但限于當(dāng)時(shí)條件，未領(lǐng)取結(jié)婚證。此后雙方生有6個(gè)子女，最小的生于1970年。1953年，顧某在與鞠某未辦理離婚手續(xù)的前提下，又與錢(qián)某相識(shí)，并以夫妻名義開(kāi)始了同居生活，先后又生育6個(gè)子女。1983年，顧某從原泰興縣某公社衛(wèi)生院（后與被告泰興市某醫(yī)院合并）退休，2007年9月因病去世，后妻錢(qián)某也相繼病故。隨后，顧某便向泰興市某醫(yī)院提出，自己應(yīng)享有遺屬補(bǔ)助費(fèi)、一次性撫恤金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)，但其要求遭到了拒絕。該醫(yī)院認(rèn)為，顧某生前雖系單位退休職工，但與鞠某不是夫妻，鞠某無(wú)權(quán)享有顧某去世后的相關(guān)補(bǔ)助。無(wú)奈之下，鞠某一紙?jiān)V狀將該醫(yī)院告到了法院。
在審理過(guò)程中，鞠某與顧某所生的6個(gè)子女，均明確表示放棄遺屬補(bǔ)助、一次性撫恤金的分配權(quán)利。但顧某與錢(qián)某所生的6個(gè)子女，于2009年7月7日，向泰興法院另案提起了訴訟，要求泰興市某醫(yī)院支付一次性撫恤金25510元，喪葬費(fèi)600元。
經(jīng)過(guò)審理，泰興法院認(rèn)為，原告與顧某按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，并生有6個(gè)子女，周?chē)罕娨补J(rèn)雙方系夫妻關(guān)系，雖未領(lǐng)取結(jié)婚證，但應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻。且從被告提供的證據(jù)來(lái)看，僅有村委會(huì)出具的證明，并無(wú)其他證據(jù)證明雙方離婚的事實(shí)。事實(shí)婚姻亦必須通過(guò)法定程序依法予以解除，僅依村委會(huì)的證明，不能認(rèn)定雙方已離婚。關(guān)于遺屬補(bǔ)助，遺屬補(bǔ)助制度是國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員死亡后，當(dāng)其遺屬生活困難時(shí)，死者生前所在單位給予定期或臨時(shí)補(bǔ)助的制度。遺屬補(bǔ)助的對(duì)象，主要指死者生前供養(yǎng)的下列親屬：父母、夫年滿(mǎn)60歲或者雖未滿(mǎn)60歲，但基本喪失勞動(dòng)能力的；妻年滿(mǎn)50歲或者雖未滿(mǎn)50歲，但基本喪失勞動(dòng)能力的；子女年未滿(mǎn)18歲，或者隨滿(mǎn)8歲尚在學(xué)校學(xué)習(xí)或者基本喪失勞動(dòng)能力的。結(jié)合本案，顧某父母均以已去世，其所生子女均已年滿(mǎn)18歲，且無(wú)喪失勞動(dòng)能力的情況，故有權(quán)享受遺屬補(bǔ)助的對(duì)象只有原告鞠某。關(guān)于一次性撫恤金，根據(jù)最高院的有關(guān)司法解釋?zhuān)瑩嵝艚鸩粚儆谶z產(chǎn)范圍，不能按照遺產(chǎn)繼承的法律規(guī)定予以分割。撫恤金是職工死后，所在單位給予死者家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，相當(dāng)于生活費(fèi)的性質(zhì)。根據(jù)我國(guó)目前的有關(guān)政策，享受撫恤金待遇的人必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。結(jié)合本案，符合上述條件的對(duì)象只有原告鞠某。關(guān)于喪葬費(fèi)，應(yīng)由實(shí)際料理喪事的人享有，原告未料理顧某喪事，故無(wú)權(quán)享有喪葬費(fèi)。據(jù)此，依照《民法通則》和最高院《關(guān)于審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)條款，泰興法院認(rèn)定原告鞠某為唯一有權(quán)享受遺屬補(bǔ)助和撫恤金的對(duì)象。通過(guò)法律渠道，77歲高齡的老太鞠某終于要回了屬于自己的權(quán)利，這起錯(cuò)綜復(fù)雜的人事?tīng)?zhēng)議糾紛案也最終落下了帷幕。
| 