“借殼”貸款 沒想到賠了一套房子

　　48歲的孔歡經營著一個小運輸公司，前年因經營周轉需要從銀行里貸款30萬。但孔歡在銀行里有不良信用記錄，所以這筆錢很難貸到。孔歡于是想到了老鄰居卓超以其名義貸款30萬支持自己經營，

　　房子過戶鄰居名下，請求幫忙貸款

　　2006年10月，孔歡公司里的貨車發生一起重大交通事故，造成一死多傷的后果。孔歡為了善后，不僅花光了所有的積蓄，還背了很多外債。孔歡此次舉債也是為了籌錢重新開始跑運輸，好盡快還清外債。

　　為了消除卓超疑慮，孔歡提出將自己的住房過戶卓超名下，卓超再以該套房屋作抵押向銀行貸款。卓超同意了。雙方還為此簽訂了協議，道明房屋過戶初衷和約定、卓超不得轉讓等禁令。2011年4月，卓超以自己名義，以房屋做擔保，順利從銀行貸得30萬元。

　　對方偷偷還清貸款，做房子抵押又貸了更多

　　拿到了啟動資金，孔歡又開始風風火火地跑起運輸，雖然生意比以前難做，但是看著債務減少，孔歡對卓超的仗義相幫也感恩在心。可去年7月，銀行工作人員的一次登門調查讓孔歡遭遇晴天霹靂。銀行工作人員稱卓超拖欠銀行貸款玩失蹤，他們只能找到了卓超貸款的抵押房屋，即孔歡現住處。孔歡很納悶，自己每個月按時還貸，怎么會拖欠呢？孔歡想找卓超問個清楚，但發現卓超手機停機。孔歡還從銀行工作人員處得知卓超此次拖欠的是70萬，而非自己貸的30萬。卓超已將幫孔歡貸款的30萬還給銀行，又以孔歡過戶給他的房屋做抵押，貸了70萬。拿到錢后不久，便拖欠貸款并失蹤。

　　明有買賣合同，暗有歸屬約定，到底哪個作數？

　　孔歡輾轉多方找到了卓超，自知理虧的卓超也答應在去年11月到房產部門辦理產權更變登記，將房屋歸還孔歡。但約好過戶的日子，孔歡卻撲了個空，被卓超放了鴿子。眼看卓超沒有要把房子歸還的意思，孔歡著急起來，一紙訴狀將卓超告至法院，要求法院確認自己才是房子的真正主人。

　　當初貸款前，孔歡和卓超假造了一份房屋買賣合同，合同里孔歡以79萬元的價格將這套120平方的房子“賣”給了卓超，房子也過戶到了卓超名下。但孔歡認為這只是為了貸款做樣子給銀行看的，兩人還另有協議約定房屋歸屬。孔歡向法院亮出房子應屬己方的“鐵證”。兩人另有書面約定: “該套房屋的所有權在任何時候，在任何情況下都屬于孔歡，而不屬于卓超。卓超在任何時候、任何情況下都無權變賣孔歡的房屋產權，卓超永遠無權處理和抵押該房產。孔歡一旦經營業績好轉，隨時隨地立刻從卓超名下收回屬于自己的房子。”據此，孔歡認為這才是兩人真正的意思表示，房屋所有權應還是自己的。目前，該案已為棲霞法院受理，擇日將開庭。

　　通訊員 戚研

　　揚子晚報記者 邢媛媛

　　律師點評

　　從物權法角度看，該房屬卓超

　　對于此案，江蘇熙典律師事務所曹彧律師分析：從物權法角度，不動產物權以登記為準。既然此房已登記在卓超名下，從物權法角度，房屋應屬于卓超。從合同法角度，雙方買賣房屋的合同不違反法律規定，不損害第三人利益，雖說雙方交易房屋另有目的，但將房屋過戶這件事情本身還是雙方真實意思表示的結果，可以說此次物權轉移，雙方都是認可的，所以該協議不能認為是必然無效的。

　　雖然雙方另有協議約定房權歸屬于孔歡，但該協議與物權法的相關物權所有人的處分權相抵觸，所以應認定是無效的。

　　曹律師表示，既有陰陽合同，說明雙方均認識到私下的意愿是不能受到法律認可的，從這個角度來說，陰合同本身就很有可能是無效合同，而訂立合同的當事人自己也明知這一點。既然如此，那法律能夠認可的自然只有一份陽合同。根據陽合同，孔歡賣房，如果卓超沒有按照合同支付對方79萬，那便可主張卓超違約，要求支付價款或返還財產。