用AI偽造損壞圖騙“僅退款”，可“刑”嗎？

近日，“雙十一”的熱潮剛剛退去

就有多位電商賣家反映

遭遇了利用AI偽造商品瑕疵

以騙取“僅退款”的情況

  據藍鯨新聞，某服裝店客服瑤瑤表示，有顧客聲稱收到的連衣裙領口有嚴重脫線，并附上了一張圖片。但實際來看，脫線處的光線角度與整件衣服的光影明顯不符，且邊緣存在典型的AI生成痕跡。“這種明顯造假的情況，還要堅持僅退款，實在讓人難以接受。”

  這樣的情況并非個例。西安一陶瓷店店主王強表示，他的客服賬號曾收到一條售后申請，買家稱，“杯身有裂紋，申請‘僅退款’”，并附上了杯身有多條裂紋的圖片。

  出于謹慎，王強邀請買家視頻驗證，買家卻未接受，還表示不用退款了。這一異常舉動讓王強產生懷疑，他使用電腦里的AI檢測工具對圖片進行分析，系統顯示該圖片“92%概率為AI生成”。

  如今，從服裝到美妝、鞋襪、植物、生鮮果蔬，利用AI假圖發起“僅退款”的情況遍布各大類目。例如把新鮮水果P成發霉的，把鞋襪衣物P成破洞的，把化妝品P成損壞的……

  多家電商客服表示，當前部分消費者熟練使用AI工具。在相關教程的指導下，他們僅需輸入如“將水果P出霉斑”這樣一段簡單的指令，AI工具便能快速生成一張帶有瑕疵的商品圖片。而如果指令足夠細致，最終生成的圖片仿真度極高，幾乎難以辨識。

  某店鋪的電商客服稱，現在客服團隊的日常會議上，如何識別AI偽圖已成為新的培訓課題。“我們要求客服遇到高價值商品索賠時，必須要求顧客提供多角度視頻驗證。有些客人被識破后也就不繼續糾纏了。”

  記者注意到，還有部分商家發帖反映，買家用來申請“僅退款”的圖片AI痕跡明顯，甚至未處理掉AI生成的水印。

  除了用AI生成假圖外，圍繞“僅退款”已衍生出相關的灰色產業。

  記者以學習者身份接觸到一個教學該“技術”的“師傅”，對方表示支付288元學費即可傳授“僅退款”竅門，并宣稱一個賬號約可成功退款30次。為證明效果，他還展示了學員“累計獲利2000元”的成果。

  律師提醒：AI造假涉嫌詐騙

  律師表示，消費者使用AI圖像造假，以產品質量有問題向商家申請退款的行為，已觸碰法律紅線，絕非“鉆漏洞”那么簡單。

  京師（蘭州）律師事務所合伙人王立功表示，消費者利用AI偽造商品有問題的圖片申請退款，這種行為可能構成民事、行政以及刑事多個領域的違法。

  民事領域方面，消費者虛構事實獲取不正當利益，違背了《民法典》中的誠實信用原則以及《消費者權益保護法》的立法精神，屬于典型的民事欺詐。根據《民法典》第一百四十八條規定，消費者通過AI偽造商品有問題的圖片申請退款具有主觀上欺詐的故意，客觀上造成商家或者平臺陷入錯誤的認識，最終導致商家向其退款，消費者收獲了不正當的利益（貨款），受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

  行政領域方面，若消費者虛構事實，以非法占有為目的，騙取商家貨款的金額未達到刑事立案標準3000元，則根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規定，可能被處以五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款；情節較重的，可能被處以十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

  針對此事，光明網評論稱——

  要治理這樣的亂象，除了整體規則的優化之外，還是要加強對少數投機群體的打擊力度，不能因為少部分害群之馬，而讓小商家疲于應付。如果因為少部分人作弊，而提升平臺整體的交易門檻，也會傷害更多消費者的購物體驗。

  一方面，平臺可以加大技術研發的投入，開發能識別AI做圖的工具，供商家使用。這樣商家就可以更精準、更高效地處理消費者退換貨的申請。此外，平臺還可以出臺更合理的懲罰機制，不僅是針對商家，對退換貨行為存在異�；蛘弑话l現作弊的消費者，也應有黑名單等類似方案。

  另一方面，平臺的規則要更加細化，尊重不同商家的選擇權。就像有商家吐槽，他們有時候看出買家提供的圖片有問題，可是平臺卻已經通過了“僅退款”申請。

  健康的電商生態，一定是要著眼于共贏。讓商家敢賣、消費者敢買，平臺居間做好服務，這樣才能獲得長遠的競爭優勢。

“薅羊毛”

不能沒底線！