請(qǐng)假辦喪事 不幸遇車禍死亡能認(rèn)定為工傷嗎
日前，市法院行政庭審理了一起原告甲公司不服被告泰興市人力資源和社會(huì)保障局、第三人王某工傷認(rèn)定案。 孫某系第三人王某的丈夫，是甲公司的一名普通職工。2010年10月31日，孫某因要回家?guī)椭k理喪事，特向公司申請(qǐng)假期11天，并出具請(qǐng)假條一份。 2010年11月4日上午6時(shí)50分左右，孫某駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。 2011年5月30日，相關(guān)部門作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)為孫某符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，即因在上班途中發(fā)生的交通事故，認(rèn)定為工傷。 對(duì)于此決定，甲公司不服，并訴至市法院。 經(jīng)審理，市法院認(rèn)為，對(duì)于孫某是否在上班途中發(fā)生的交通事故，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告出示了死者孫某提交的請(qǐng)假條，證明了孫某于2010年10月31日因要回家?guī)椭k理喪事，向甲公司申請(qǐng)請(qǐng)假的事實(shí)。同時(shí)，被告市人社局所調(diào)查的證人，因與第三人之間有利害關(guān)系，故證人所作陳述不能印證，且無(wú)其他證據(jù)佐證。鑒于上述理由，合議庭經(jīng)討論，認(rèn)為工傷認(rèn)定決定書主要證據(jù)不足，并決定予以撤銷。 面對(duì)結(jié)果，第三人王某情緒激動(dòng)，聲稱家庭困難，法院這樣判對(duì)其不公，并揚(yáng)言上訪。 為實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，承辦法官并沒有一判了之。而是數(shù)次登門，做原告甲公司的思想工作，希望其考慮到死者孫某的家庭情況，出于人道主義，給予一定的幫助。在承辦法官的屢次協(xié)調(diào)下，甲公司最終同意給予第三人王某13萬(wàn)元的補(bǔ)償。至此，本案劃上了圓滿的句號(hào)。（尹紅梅 胡玲） |