我國(guó)民訴法修改擬完善調(diào)解制度促進(jìn)案結(jié)事了

　　２０１１年１月，人民調(diào)解法正式實(shí)施。２０１１年１０月２４日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的民事訴訟法修正案草案中，考慮人民調(diào)解法的規(guī)定，進(jìn)一步完善了調(diào)解與訴訟相銜接的機(jī)制。

　　當(dāng)前我國(guó)各類民事糾紛日益增多，能否發(fā)揮好調(diào)解的作用，將矛盾糾紛盡量解決在基層、解決在當(dāng)?shù)兀�這對(duì)及時(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要作用。修正案草案增加了先行調(diào)解的規(guī)定：當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明解釋說，調(diào)解作為解決糾紛的有效方式，具有程序簡(jiǎn)便、方式靈活、自覺履行率高等優(yōu)點(diǎn)。未經(jīng)人民調(diào)解的糾紛，起訴到法院的，可以先行調(diào)解；經(jīng)過人民調(diào)解未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的糾紛，起訴到法院的，也可以先行調(diào)解。

　　據(jù)了解，全國(guó)各級(jí)法院近年來把堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”作為民事審判的工作原則。很多基層法院已經(jīng)把調(diào)解作為民事案件審判的前置程序，直接減少訴訟案件量。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉認(rèn)為，先行調(diào)解如果得到立法確認(rèn)，甚至可以考慮以此整合現(xiàn)有的立案調(diào)解和小額訴訟程序，由法官進(jìn)行指導(dǎo)或參與調(diào)解，在調(diào)解不成時(shí)由法官作出裁判，形成調(diào)解與快速裁決的整合。

　　王勝明介紹，人民調(diào)解法中規(guī)定了對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。為做好法律之間的銜接，民事訴訟法修正案草案中，在特別程序中專門增加一節(jié)規(guī)定“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”。明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的程序和法律后果。

　　修正案草案規(guī)定，申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。

　　修正案草案還規(guī)定，人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。

　　范愉表示，“立法對(duì)人民調(diào)解協(xié)議采用了由當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)的制度設(shè)計(jì)，旨在鼓勵(lì)當(dāng)事人自覺履行，強(qiáng)調(diào)合意和自愿對(duì)于調(diào)解的核心價(jià)值和意義，也有利于減少對(duì)司法資源的浪費(fèi)。”

　　“民訴法的修改，將調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序制度化、細(xì)則化，明確調(diào)解協(xié)議確認(rèn)的性質(zhì)屬于司法審查，經(jīng)審查的調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行力。”范愉說。

　　有關(guān)專家也在修改民事訴訟法之際重申了訴訟調(diào)解的原則。“調(diào)解以當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利行使處分權(quán)為條件，所以必須堅(jiān)持合法自愿原則，決不能強(qiáng)調(diào)硬調(diào)、以拖促調(diào)、以判壓調(diào)。”

　　專家認(rèn)為，違背當(dāng)事人意愿進(jìn)行的調(diào)解，不僅調(diào)解協(xié)議難以自動(dòng)履行，而且不利于妥善化解矛盾，反而會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和司法公信。同時(shí)，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和調(diào)解的程序均不能違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定。 作者： 楊維漢　陳菲　崔清新