專家稱刑訴法修正案規(guī)定能夠基本解決刑訊逼供

　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授 樊崇義

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者 杜 萌

　　對(duì)話動(dòng)機(jī)

　　十幾年來(lái)，學(xué)界、專家同實(shí)務(wù)部門對(duì)刑訴法修正案內(nèi)容進(jìn)行了持續(xù)不懈的調(diào)研工作和實(shí)證研究，積累了大量成果。2008年，中共中央發(fā)布了第二輪司法改革的4大專題、60個(gè)項(xiàng)目，時(shí)至今日，共有50多個(gè)項(xiàng)目得以完成并出臺(tái)了30多件司法解釋。

　　8月30日，中國(guó)人大網(wǎng)全文公布了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》，向全社會(huì)公開征集意見。草案公布后備受社會(huì)各界關(guān)注，《法制日?qǐng)?bào)》記者就刑訴法修正案草案話題與全程參加修正案草案論證的樊崇義教授進(jìn)行了對(duì)話。

　　□對(duì)話

　　平衡理念是立法精髓之一

　　記者：去年5月，在談?wù)摷磳⒊雠_(tái)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》時(shí)，您說(shuō)這是“刑訴法修改的一個(gè)前奏，吹響了刑訴法修改的號(hào)角”。眼下，刑訴法修正案草案正在向全國(guó)人民征集意見，您最想表達(dá)的個(gè)人觀點(diǎn)是什么？

　　樊崇義：在刑訴法修正案草案中，我們運(yùn)用了哲學(xué)觀中的平衡價(jià)值理念，即如何在正確處理懲罰犯罪與保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，刑事犯罪不斷攀升，嚴(yán)厲打擊和懲罰犯罪有益于社會(huì)穩(wěn)定。但是，懲罰犯罪又要注意尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，刑訴法修正案草案內(nèi)容確實(shí)體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但是，對(duì)這一問題，人們有不同看法。

　　記者：不同看法都有哪些？

　　樊崇義：有人提出，刑訴法修正案草案內(nèi)容太超前了。在他們看來(lái)，保障犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)利的規(guī)定太多、太具體，今后有些工作就沒法干了。

　　記者：這種擔(dān)心是不是認(rèn)為草案規(guī)定可能會(huì)削弱實(shí)際工作中懲罰犯罪的力度？

　　樊崇義：應(yīng)該看到，在刑訴法修正案草案中，為了貫徹嚴(yán)厲打擊刑事犯罪、保持社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，在偵查手段上增加了技術(shù)和秘密偵查刑事犯罪案件的手段，嚴(yán)密和深入地細(xì)化了強(qiáng)制措施，新增加了取保候?qū)徟c監(jiān)視居住執(zhí)行禁止令以及電子監(jiān)控手段，還增加了貪官外逃或死亡后違法財(cái)產(chǎn)的處理程序。可以說(shuō)，體現(xiàn)嚴(yán)厲打擊的具體內(nèi)容有很多。再比如，我們對(duì)于訊問，嚴(yán)格規(guī)定了訊問時(shí)間，適當(dāng)延長(zhǎng)了審判期限，這都是為了關(guān)照司法機(jī)關(guān)辦案，不是說(shuō)只考慮保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利而沒有考慮到實(shí)際辦案的困難。

　　記者：怎樣才能全面、正確理解刑訴法修正案草案的精神呢？

　　樊崇義：所謂全面、正確理解還要加上客觀和辨證兩個(gè)詞。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是如何在刑訴法修正案中真正做到懲罰犯罪與保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利并重，既注意刑事訴訟中及時(shí)、準(zhǔn)確地懲罰犯罪，維護(hù)公民、社會(huì)和國(guó)家利益，又注意對(duì)刑事訴訟參與人合法權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)前我國(guó)面臨的問題是，既要推進(jìn)民主法制向前，又要解決中國(guó)的實(shí)際問題，在推進(jìn)和解決這對(duì)矛盾中，我們既要站在世界的立場(chǎng)上放眼時(shí)代發(fā)展的潮流，又要運(yùn)用辨證思維解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，避免狹隘、片面的思維方法。這是我們正確學(xué)習(xí)、理解、領(lǐng)會(huì)修正案草案精神的方法。

　　記者：有報(bào)道稱，研討草案時(shí)，學(xué)者之間、學(xué)者與實(shí)務(wù)部門特別是偵查部門之間存在分歧，您覺得應(yīng)該從哪個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)并消除分歧呢？

　　樊崇義：我們并非不嚴(yán)厲打擊刑事犯罪、不反腐敗，而是要依法嚴(yán)打、依法嚴(yán)厲懲處，要科學(xué)地嚴(yán)打、依法懲罰，就必須尊重犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。這就涉及到我前面提到的平衡理念，這算是我們這次立法的精髓之一。

　　辯護(hù)制度體現(xiàn)法治進(jìn)步

　　記者：15年前，您參加了我國(guó)刑訴法第一次修改的工作。從尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利的立場(chǎng)參照歷史發(fā)展，您認(rèn)為這次刑訴法修正案草案有哪些變化？

　　樊崇義：這次，我們?cè)谧鹬睾捅Ｕ戏缸锵右扇恕⒈桓嫒说暮戏��?quán)利方面最突出的有兩點(diǎn)：一是強(qiáng)化和完善了我國(guó)的辯護(hù)制度；二是增加了非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　記者：“強(qiáng)化和完善了我國(guó)的辯護(hù)制度”的規(guī)定有哪些具體體現(xiàn)？

　　樊崇義：把律師介入訴訟的時(shí)間從審查起訴階段提前到偵查階段，這體現(xiàn)了將尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利的理念切實(shí)落實(shí)到法條中。我們國(guó)家在辯護(hù)制度的歷史發(fā)展進(jìn)程中有3次進(jìn)步：第一次是刑訴法典誕生，規(guī)定律師在開庭前7天介入；1996年刑訴法修改時(shí)，把律師介入提前到審查起訴階段，這一次在刑訴法修正案草案中，把律師介入提前到偵查階段。

　　記者：這3次進(jìn)步獲得了什么樣的成效？

　　樊崇義：一句話，訴訟偵查階段律師要介入，意味著刑事訴訟不能一家說(shuō)了算。近代和現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)就是控訴職能、辯護(hù)職能和審判職能的科學(xué)組合。修正案草案規(guī)定律師從偵查階段介入訴訟，這樣就把1996年刑訴法修改中律師介入“幫助幫助、咨詢咨詢”的角色，變成擁有實(shí)實(shí)在在的辯護(hù)地位。從第一次訊問采取強(qiáng)制措施起，就要告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師，你如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難請(qǐng)不起律師，我們擴(kuò)大了司法援助的范圍，由國(guó)家來(lái)幫助你。

　　記者：您怎樣看待律師在訴訟偵查階段介入的意義？

　　樊崇義：把律師在訴訟偵查階段介入寫進(jìn)草案，這反映出民主與法治的進(jìn)步。

　　記者：在討論修正案草案時(shí)，有律師對(duì)第三十七條第四款表示質(zhì)疑，認(rèn)為既然規(guī)定了律師可以在訴訟偵查階段介入，又對(duì)介入危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、重大賄賂犯罪的共同犯罪這三類案件進(jìn)行限定，這是以介入為名，以不介入為實(shí)。

　　樊崇義：首先要肯定的是，除危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、重大賄賂犯罪的共同犯罪這三類案件外，律師在訴訟偵查階段都能介入，只有這三類案件當(dāng)律師在偵查期間會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)“應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可”。我認(rèn)為，這只是律師介入偵查的一種例外情形，這種例外一是由于這三類案件的犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，尤其是危害國(guó)家安全的恐怖活動(dòng)犯罪；二是從我國(guó)國(guó)情出發(fā)。由于我們現(xiàn)在的偵查能力、偵查手段、偵查技術(shù)還不那么完善和先進(jìn)，對(duì)那些關(guān)系到國(guó)家和民族利益的重大案件作適當(dāng)限制，這也是世界許多國(guó)家的做法。不少國(guó)家的反恐法對(duì)律師介入都有特別規(guī)定。如果以種種借口不叫律師介入，出現(xiàn)任意擴(kuò)大限制律師介入案件的范圍，阻礙律師介入的情形，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，是不允許出現(xiàn)的。

　　嚴(yán)密防范刑訊逼供

　　記者：您剛才提到，此次草案中還有一個(gè)亮點(diǎn)，“增加了非法證據(jù)排除規(guī)則”。

　　樊崇義：這是尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利在證據(jù)制度上的具體體現(xiàn)之一，它是對(duì)刑訊逼供在訴訟程序上的一項(xiàng)制裁措施。與此相適應(yīng)，草案還強(qiáng)化了控告一方的舉證責(zé)任。過去在這方面執(zhí)行得比較混亂，這次除法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明這一種情形之外，明確了被告人在刑事訴訟中不負(fù)舉證責(zé)任；具體體現(xiàn)之二，我們確立了訊問過程中全程錄音錄像制度；具體體現(xiàn)之三，我們?cè)趪?yán)禁采用非法手段搜集證據(jù)基礎(chǔ)上加大保護(hù)力度，確立了不得強(qiáng)迫自證其罪的原則，即不得強(qiáng)迫任何一個(gè)公民自己證明自己有罪。

　　記者：草案公布后，公眾注意到，草案為嚴(yán)禁刑訊逼供還規(guī)定了許多相關(guān)措施。

　　樊崇義：是的。比如說(shuō)在偵查方法和程序上，有哪些地方體現(xiàn)了尊重和保障犯罪人嫌疑人、被告人的合法權(quán)利的精神和原則呢？一個(gè)是明確了拘傳、傳訊、訊問的地點(diǎn)，合法地點(diǎn)是看守所，不能在辦案場(chǎng)所或是非羈押場(chǎng)所進(jìn)行上述活動(dòng)。以往那些非正常死亡都發(fā)生在看守所以外。我們?cè)跁r(shí)間上明確規(guī)定12個(gè)小時(shí)，特殊情況延長(zhǎng)到24小時(shí)，不能搞連續(xù)審問，不能幾天幾夜搞疲勞戰(zhàn)。草案還規(guī)定在24小時(shí)內(nèi)要給予充分的休息時(shí)間和飲食時(shí)間，不讓犯罪嫌疑人吃飯睡覺等行為在此次草案里是被明令禁止的。為嚴(yán)禁刑訊逼供，草案中還有許多相關(guān)措施，這一系列措施對(duì)嚴(yán)密防范刑訊逼供構(gòu)成了完整的機(jī)制。

　　記者：您過去曾介紹過，從延安整風(fēng)到新中國(guó)成立以來(lái)，雖然刑訴法頒布并經(jīng)過修正都提及嚴(yán)禁刑訊逼供。但如何嚴(yán)禁，法律沒有規(guī)定出切實(shí)的具體條文。這一次是不是有所改進(jìn)？

　　樊崇義：這一次有了很大進(jìn)步，從立法上已經(jīng)形成了一個(gè)禁止刑訊逼供的完整機(jī)制。當(dāng)事人不僅有了一項(xiàng)不得強(qiáng)迫其自證其罪的權(quán)利，還規(guī)定了非法證據(jù)排除的證據(jù)規(guī)則，更有具體防范刑訊逼供全程錄音錄像的法律制度及措施，這一切構(gòu)成了嚴(yán)禁刑訊逼供的機(jī)制。我相信，修正案憑這三方面的法律規(guī)定就能夠基本解決刑訊逼供的問題。