專家談刑訴法修改亮點(diǎn)：加大對犯罪打擊力度

　　“這次刑訴法修改亮點(diǎn)很多。正確理解草案,不能脫離對此次修改指導(dǎo)思想的正確領(lǐng)會。”樊崇義認(rèn)為,這次刑訴法修改的指導(dǎo)思想主要有三點(diǎn): 

　　首先,既要實(shí)現(xiàn)司法的現(xiàn)代化,又要推進(jìn)民主與法治的進(jìn)步,還要注重中國特色。在修改刑訴法過程中,既要有世界的眼光,又能解決中國的實(shí)際問題,這是第一個(gè)重要的指導(dǎo)思想。 

　　其次,要充分總結(jié)、推廣司法改革的成果。特別是2008年以來的第二次司法改革在一定程度上推動了刑訴法的修改,有一定的群眾基礎(chǔ)和改革基礎(chǔ),要認(rèn)真總結(jié)、研究,充分吸收到刑訴法中。 

　　最后,在法律修改過程中,要從中國的實(shí)際出發(fā),堅(jiān)持平衡原則。針對我國不斷攀升的刑事犯罪,既要堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊,又要注意尊重和保障人權(quán)；既要注意被害人利益的保護(hù),又要注意被告人利益的保護(hù)。此次草案在這兩方面都進(jìn)行了加強(qiáng),要平衡、全面的理解。 

　　“這次修改刑訴法,可以說是亮點(diǎn)頻現(xiàn),但亮點(diǎn)同時(shí)也是難點(diǎn)。”樊崇義從兩大宏觀方面來解讀草案的亮點(diǎn)。 

　　“第一個(gè)重要亮點(diǎn)就是加大了對犯罪的打擊力度,使人民群眾普遍有安全感。”樊崇義介紹,加大對犯罪的打擊力度在草案中的體現(xiàn)主要有:賦予偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查、秘密偵查的手段；對犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得,增加了沒收程序；完善了證據(jù)制度,確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,以便更加準(zhǔn)確的打擊犯罪；完善了強(qiáng)制措施,比如取保候?qū)?過去取保就等于沒人管,這次增加了強(qiáng)制執(zhí)行令,被采取取保候?qū)彺胧┑?可被責(zé)令不得進(jìn)入特定場所、不得與特定的人員會見或通信、不得從事特定的活動。還增加了電子監(jiān)控,使得強(qiáng)制措施更加嚴(yán)密、系統(tǒng)。 

　　“第二個(gè)重要亮點(diǎn)是在公民權(quán)利保護(hù)上,充分體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的原則。”樊崇義說,這一亮點(diǎn)在草案中主要體現(xiàn)在律師制度、證據(jù)制度、嚴(yán)禁刑訊逼供機(jī)制的構(gòu)建等方面。

　　樊崇義說,草案提前了律師介入訴訟的時(shí)間。犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起,就有權(quán)委托辯護(hù)人。草案把律師在偵查階段的幫助、咨詢地位規(guī)定為辯護(hù)地位,新律師法中律師的權(quán)利在草案中也基本都得到了反映。 

    “草案進(jìn)一步完善了證據(jù)制度,擴(kuò)大了證據(jù)的范圍,增加了證據(jù)的種類,明確了證明責(zé)任。”樊崇義指出,草案特別明確了公訴案件的證明責(zé)任由控方承擔(dān),自訴案件由自訴人承擔(dān),除了法律明確規(guī)定的以外,被告人不負(fù)證明責(zé)任。 

　　在嚴(yán)禁刑訊逼供方面,樊崇義介紹,草案構(gòu)建了一套切實(shí)可行的機(jī)制。確立了一項(xiàng)權(quán)利(不得強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利),確立了一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則(非法證據(jù)排除規(guī)則),同時(shí)規(guī)定在訊問過程中采用錄音錄像措施。“這樣就形成了一套完整的嚴(yán)禁刑訊逼供的機(jī)制,這在保障人權(quán)方面是往前邁了一大步。”樊崇義說。 

　　“此外,證人強(qiáng)制出庭、未成年人審判程序、強(qiáng)制醫(yī)療程序等方面都體現(xiàn)了保障人權(quán)的原則,體現(xiàn)以人為本。”樊崇義補(bǔ)充說。 

　　樊崇義強(qiáng)調(diào),不要對草案一些規(guī)定進(jìn)行片面、極端的理解,要掌握其精神實(shí)質(zhì),有幾個(gè)關(guān)系需要特別注意。 

　　首先,要正確理解不得強(qiáng)迫自證其罪與口供、沉默權(quán)的關(guān)系。“草案規(guī)定了不得強(qiáng)迫自證其罪并不是不要口供,反對的是運(yùn)用強(qiáng)制手段獲取口供。”樊崇義說,草案沒有明確規(guī)定沉默權(quán),不能將這一原則就理解為沉默權(quán)。 

　　其次,關(guān)于證人的免證權(quán)和大義滅親的關(guān)系。“草案的規(guī)定不是對大義滅親的顛覆,作證是每個(gè)公民的義務(wù),犯罪嫌疑人的近親屬依然有作證的義務(wù),草案的規(guī)定只是往前推進(jìn)了一步,即免除強(qiáng)制到庭作證。這一規(guī)定不是免除了近親屬的作證權(quán),更不是徹底確立了免證權(quán),這需要全面理解。”樊崇義強(qiáng)調(diào)。 

　　第三,草案確立了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的財(cái)產(chǎn)沒收程序。樊崇義認(rèn)為,這并不是確立了缺席裁判,中國目前確立缺席裁判的條件還不成熟,并且許多國家廢除了這一制度,因?yàn)椴焕�于�?quán)利保障、證據(jù)也不好收集。 

　　第四,草案規(guī)定了律師在偵查階段介入訴訟有三大類案件必須經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)許可才能會見,有人以此否定律師可提前介入訴訟的規(guī)定。“這一理解也是片面的,律師會見危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件的犯罪嫌疑人須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可,這只是對幾類案件作了限制,并沒有否定提前介入的規(guī)定。”樊崇義說。 

　　第五,草案在監(jiān)視居住中規(guī)定了對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大賄賂犯罪,在居所執(zhí)行時(shí)可能有礙偵查的,也可以在指定的居所執(zhí)行。但是,不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。樊崇義指出,這條規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是根據(jù)辦案需要,不能將此條理解為變相的關(guān)押。 

　　“總之,只有抓住立法的精神,全面、正確的理解草案規(guī)定,才能不斷的完善草案。”樊崇義強(qiáng)調(diào)。作者： 李吉斌