刑法專家剖析刑法修正案(八)熱點(diǎn)問(wèn)題

　　3月2日,在“兩會(huì)”即將開(kāi)幕之際,記者訪了著名法學(xué)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志教授,請(qǐng)他就刑法修正案(八)的相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了權(quán)威解讀。 

　　就此次專訪所涉及的4個(gè)問(wèn)題而言,可以說(shuō),刑法修正案(八)做了兩個(gè)加法和兩個(gè)減法,兩個(gè)加法是增加了醉駕和惡意欠薪兩個(gè)罪名,兩個(gè)減法是取消13個(gè)罪名的死刑和75歲以上老人免死。 

　　“兩個(gè)加法兩個(gè)減法,正好契合了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策。”趙秉志對(duì)這次修正案給予了很高的評(píng)價(jià)。 

　　醉駕入罪 

　　有必要限定情節(jié)惡劣 

　　“喝酒開(kāi)車請(qǐng)注意,一不小心蹲大獄”。醉駕入罪后,對(duì)司機(jī)的各種“善意提示”在坊間盛傳。 

　　醉駕作為“馬路殺手”,將其入罪獲得了絕大部分的民眾的支持,但質(zhì)疑聲也不少。有學(xué)者公開(kāi)表示,醉駕行為若沒(méi)發(fā)生嚴(yán)重后果,用行政處罰就夠了,動(dòng)用刑罰顯屬矯枉過(guò)正。 

　　“醉駕入罪有利于減少醉駕,凸顯了法律對(duì)生命的尊重和對(duì)公共安全的重視。”趙秉志說(shuō),把醉駕這一預(yù)防性的行為入罪,是刑法一項(xiàng)新的探索,應(yīng)充分肯定。 

　　據(jù)了解,刑法修正案(八)中對(duì)飆車有“情節(jié)惡劣”的限定,但對(duì)醉駕并沒(méi)有這一限定。這就意味著只要醉駕,不論是否有嚴(yán)重后果,均構(gòu)成犯罪。 

　　對(duì)此,趙秉志認(rèn)為,醉駕不分情節(jié)“一律入罪”過(guò)于嚴(yán)厲,“對(duì)是否構(gòu)成醉駕有必要進(jìn)行數(shù)量和程度上的細(xì)化和限制,還要結(jié)合醫(yī)學(xué)進(jìn)行科學(xué)的考量”。 

　　其實(shí),生活中危險(xiǎn)駕駛行為不僅僅限于醉駕和飆車,吸毒以后駕車、無(wú)證駕駛都是危險(xiǎn)行為。趙秉志認(rèn)為,將來(lái)有必要將這些危險(xiǎn)駕駛行為予以甄別納入,形成統(tǒng)一的危險(xiǎn)駕駛罪。 

　　此外,針對(duì)我國(guó)目前對(duì)于酒后駕駛的處罰較為分散的現(xiàn)狀,趙秉志說(shuō):“條件成熟時(shí),可以將交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行系統(tǒng)整合。” 

　　欠薪入罪 

　　刑法該出手時(shí)就出手 

　　近年來(lái),惡意拖欠農(nóng)民工工資已成為社會(huì)較為關(guān)注的問(wèn)題,此次刑法修正案設(shè)立惡意欠薪罪,得到群眾的普遍認(rèn)可。不過(guò),也有專家認(rèn)為,欠薪屬于勞動(dòng)違約,用民法調(diào)整就夠了,增設(shè)一個(gè)惡意欠薪罪違背了刑法的謙抑性。 

　　對(duì)此,趙秉志認(rèn)為,對(duì)于很多勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),最主要的收入就是工資,惡意欠薪行為不僅侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,還可能威脅到勞動(dòng)者基本的生存權(quán),危害程度達(dá)到了相關(guān)的民事法律所不能調(diào)控或難以有效調(diào)控的程度,這就需要刑法進(jìn)行制裁。 

　　對(duì)于惡意欠薪是否應(yīng)定為自訴案,趙秉志持反對(duì)意見(jiàn)。“惡意欠薪與一般的與家庭關(guān)系密切相關(guān)的遺棄等案件有較大區(qū)別,而且如果規(guī)定為自訴案件,可能給追訴此種犯罪帶來(lái)不必要的麻煩。”趙秉志說(shuō)。 

　　修正案中改變了草案中“惡意欠薪尚未構(gòu)成嚴(yán)重后果,在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,并依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的,可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定。對(duì)此,趙秉志表示,這是出于兩方面考慮,若立案后再補(bǔ)給報(bào)酬就不定罪,一方面可能影響法律的權(quán)威性,另一方面可能造成司法資源的浪費(fèi)。 

　　對(duì)于惡意欠薪中“薪”的范圍,趙秉志說(shuō),獎(jiǎng)金和加班費(fèi)都是勞動(dòng)報(bào)酬,都是薪水的組成部分。 

    取消13種罪名死刑 

　　促進(jìn)民眾死刑觀念變革 

　　在此次修正案中,取消13種罪名的死刑,也是一項(xiàng)非常引人注目的修改,其中的爭(zhēng)議也比較大。有不少民眾擔(dān)心,如果取消了13種罪名的死刑,是否會(huì)削弱刑法的威懾力,導(dǎo)致犯罪急劇增加。　　 

　　對(duì)此,趙秉志認(rèn)為,此次取消死刑的罪名基本上都是備而少用,或者基本不用的罪名,取消并不會(huì)對(duì)犯罪率有多大影響。 

　　同時(shí),他認(rèn)為,取消這13種罪名的死刑有深刻的意義,一是有利于改善我國(guó)現(xiàn)行死刑的立法現(xiàn)狀和格局,這13種罪名全部是經(jīng)濟(jì)性、非暴力的犯罪,取消死刑降低了非暴力犯罪死刑在整個(gè)死刑中的比例；二是有利于支持限制死刑適用的我國(guó)司法改革；三是有利于促進(jìn)我國(guó)民眾死刑觀念的變革；四是有利于順應(yīng)國(guó)際限制減少死刑的趨勢(shì)。 

　　自刑法修正案(八)草案初次審議以來(lái),關(guān)于是否廢除貪污賄賂死刑的話題,一直為社會(huì)所熱議。雖然這次修正案并未涉及貪污受賄罪的死刑問(wèn)題,但是對(duì)于民眾都比較關(guān)心的“貪官免死”,趙秉志表明了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,貪污罪和受賄罪的死刑是應(yīng)該取消的,因?yàn)樗�也是非暴力、�?jīng)濟(jì)性、財(cái)產(chǎn)性的犯罪。暴力犯罪最終都要取消死刑,那么貪污和受賄罪肯定也是要取消的,但這兩種犯罪及其處罰涉及到反腐倡廉的大局,影響比較大,所以要特別慎重,應(yīng)放在非暴力犯罪廢止死刑的最后階段來(lái)考慮。 

　　對(duì)于中國(guó)死刑的最終命運(yùn)問(wèn)題,趙秉志認(rèn)為,中國(guó)最終將廢除所有犯罪的死刑,但要分階段來(lái)實(shí)現(xiàn),“首先廢止非暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑,然后廢止非致命性暴力犯罪死刑,最后才是致命性暴力犯罪的死刑”。 

　　75歲以上老人免死 

　　宣示意義大于實(shí)際意義 

　　“君子報(bào)仇,75歲不晚”,自“75歲以上的老人免死”的規(guī)定一出,坊間就有如此言論。75歲以上的老人免死,這一規(guī)定成為頗受爭(zhēng)議的問(wèn)題,這有點(diǎn)出乎趙秉志的意料。他表示,對(duì)老年人免死、從寬處罰其實(shí)是世界各國(guó)的通例,聯(lián)合國(guó)的相關(guān)文件和很多保留死刑的國(guó)家都有這樣的規(guī)定。 

　　有些人認(rèn)為,75歲以上的老人免死,違背了適用刑法人人平等原則。趙秉志對(duì)此并不贊同,他認(rèn)為,“適用刑法人人平等”指的是司法上平等,而非立法上的平等。立法可以根據(jù)不同的主體情況來(lái)設(shè)置不同的處罰原則,例如對(duì)未成年人犯罪從寬處罰的規(guī)定。對(duì)老年人從寬處罰,也體現(xiàn)了我國(guó)尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)和刑法人道主義的基本原則。 

　　據(jù)了解,刑法修正案(八)草案在審議時(shí),也有委員提出,75歲以上老人很多還具備犯罪的能力,如果“一律免死”,后果不堪設(shè)想。應(yīng)是“一般免死,特殊除外”。對(duì)比修正案和草案,可以發(fā)現(xiàn)修正案采納了這一意見(jiàn),但趙秉志認(rèn)為,沒(méi)有必要設(shè)定例外,“其實(shí)老年人嚴(yán)重犯罪的比例極低,從以往的案例來(lái)看,判死刑更是鳳毛麟角。對(duì)老年人免死本來(lái)就是宣示意義大于實(shí)際意義,更沒(méi)必要設(shè)定例外情形”。 

　　據(jù)調(diào)查,我國(guó)公民的平均壽命是72歲。據(jù)此,趙秉志對(duì)將年齡設(shè)定為75歲也提出了異議,“應(yīng)該把這個(gè)年齡設(shè)定為70歲,而不是75歲,這樣才讓老年人免死的受益面更加寬泛些。”趙秉志說(shuō)。