新《婚姻法》三大爭議：情與法的糾結

　　日前，最高人民法院公布《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（征求意見稿），涉及房產分割、“第三者”索要補償、生育權等婚姻官司中的焦點問題，可謂一石激起千層浪。

　　聽聽專家的分析、百姓的議論，讓我們從中體會情與法的糾結。

　　婚前購房婚后如何處置？

　　【條款】《意見稿》規定，婚后由一方父母出資購不動產，產權為出資人子女名下的，為夫妻一方個人財產；夫妻一方婚前購不動產，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后產權為首付款支付方名下的，離婚時該不動產為個人財產，并承擔產權債務。

　　【激辯】搜房網關于《意見稿》的最新調查結果顯示，有７２．７％的被調查者支持“婚前購房應認定為個人財產”。

　　北京大學法學院教授馬憶南認為，《意見稿》將諸多法律盲點明確化，特別對夫妻一方以個人名義舉債的處理、對一方購房性質的認定、對父母出資購房的認定等都提出了具體方法。

    據記者了解，早在２００１年修改的《婚姻法》中就已明確，婚前財產屬于個人，只是由于房產共同還貸的問題，在認定上有很大難度。

　　“司法實踐中，法官經常遇到離婚房產糾紛，基本都按共同財產判定，這對將房產贈與自己子女的父母十分不公。”北京律師張獻深有感觸地說，《意見稿》從產權的角度，直接將婚前房產認定為個人財產，不僅約束了法官的自由裁量權，而且能有效減少因“利益結婚”上演的“鬧劇”。

　　不能否認，當下婚事，女方多少要看男方的房子、車子、票子等硬件。新法的出臺，正沖擊著“傍大款”“房子都比男人可靠”等被扭曲的婚戀觀。

　　對此，社會學家李銀河深表贊同。她認為有些女性存在弱者心理，覺得男方購買的房屋理應有自己一半，這是典型的封建觀念，與現代社會所倡導的女性獨立的精神不符。“新法并未偏向男女任意一方，女人婚前也可買房，婚后男人照樣沒份兒。”

　　然而，廣州市民王女士從情感上對《意見稿》無法接受：“我的房屋產權在老公名下，房貸由他支付，但日常開銷由我承擔，還要做家務、看孩子。新法一出臺，老公變房東。房子跟我一點兒沒關系了，還有誰敢做家庭主婦？”

　　“《意見稿》過多適用了財產法原理，按市場經濟原則處理夫妻關系欠妥。”法學專家李明舜說，處理夫妻財產關系，應充分考慮婚姻家庭的特殊性，從促進和維持婚姻關系的角度出發。

　　馬憶南教授雖贊同新法的執行舉措，但對其出臺的社會后果表示擔憂：“新法多少會讓年輕人感到婚姻如此復雜，變得像赤裸裸的財產關系，這會帶來巨大的認知沖擊，打破他們原有的浪漫期待，甚至將婚姻視為一種社會保障。”

　　“不僅如此，還會使夫妻忠誠度下降。”社會學家周孝正教授舉例說，“一方或雙方會提早準備財產轉移，導致婚姻基礎不穩固，進而離婚率攀升，給社會增壓。”

　　【建議】馬憶南教授認為，《意見稿》中，一方貸款購房性質被認定為“誰買就歸誰”過于簡單，并未考慮夫妻婚齡和共同還貸的時長、首付款在總房款中的比例。“只要參與還貸，就已喪失自己的買房能力，法律應將婚齡等因素與財產所有額度相聯系。”

　　張獻律師建議，婚前買房署名，共同置業最好寫兩個人名，自己購房最好寫一人名字；父母“贊助”最好保存借條、匯款單等證據；婚前財產最好事先公證，以免日后惹麻煩。

    “第三者”權益予以保護？

　　【條款】《意見稿》規定，有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，法院不予支持；但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產權為由起訴主張返還的，法院應受理并根據具體情況作出處理。

　　【激辯】“‘第三者’不僅破壞他人家庭幸福，還向情夫索要‘青春損失費’‘分手費’。”中國人民大學法學博士李克歆說，這一條款有助于遏制婚外情。“對‘第三者’的補償費用，無論當事人之間已支付還是未支付，法院都不再處理，除非它破壞夫妻間共同財產的處分權。”

　　華東政法大學教授許莉認為，我國《婚姻法》對同居行為有明確規定：禁止有配偶者與他人同居，意即“第三者”根本沒有“權利”二字。《意見稿》更加明確“法律不保護‘第三者’的利益。”

　　“當然，該條款也并未完全剝奪‘第三者’的補償權。”張獻律師分析說，如果一方已向“第三者”支付補償費，之后又反悔想拿回，法院同樣也不支持。

　　有人認為這是在鼓勵“第三者”。對此，廣東律師唐全洲解釋說，為解除同居關系約定財產性補償是有效合同關系，若反悔，法院當然不支持。“但是，后面的‘但書’非常明確：合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產為由起訴時，法院須依法判決。”

　　也有不少法律界人士認為《意見稿》考慮不夠全面。比如，有的夫妻因長期兩地分居，各有情人，但為孩子達成默契不離婚，也相互接受這一生活方式，則夫妻都有“第三者”，究竟該追究誰的法律責任？

　　網友“相惜”認為，“第三者”雖給他人家庭帶來動蕩，但其在婚外性案件中的地位是從屬的，也是受害者。當“第三者”滿足已婚者的欲望、消磨了青春、變得無依無靠時，其權益也應得到保障。

　　【建議】“該條款保護‘第三者’的利益仍顯偏多，弱化了配偶一方的權利。”婚姻法學家巫昌禎說，“第三者”會想盡辦法把財產先劃歸到自己名下，而配偶出于保全婚姻的考慮，很可能不會起訴要求返還財產。“應原則上認定對‘第三者’的財產性補償無效，若其有特殊情況則可給予適當考慮。”

    男性無生育權？

　　【條款】《意見稿》規定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，法院不予支持；夫妻雙方因生育問題發生糾紛，致感情破裂，一方請求離婚經調解無效的，法院應準予離婚。

　　【激辯】“男尊女卑的傳統觀念，可能使女方基于丈夫的要求被迫生孩子。將生育決定權賦予女方，可避免其淪為生育工具。”周孝正教授分析說，女性不僅在照顧、撫育子女方面比男方履行了更多義務，而且生育全程獨自承擔艱辛和風險，因此應有更大的處置權。

　　李克歆博士認為，結婚本身并非就意味著雙方必須有孩子，妻子自主人流是對其身體的合法處分和自由選擇。

　　然而，２００２年，我國第一部《人口與計劃生育法》明確提出“公民有生育的權利”，生育權的主體包括男子和女子。

　　“因此，生育是男女雙方的共同行為，不可能依靠單方實現。”張獻律師說，生育權應以雙方協商為基礎、經兩人共同意愿得以實現。

　　法律工作者沈彬直言不諱地指出，《意見稿》給予女方不受制約的墮胎權，否定了男性生育權。這種無限制的權利會使本已肆無忌憚的墮胎現象更為泛濫，也給報復性墮胎、勒索性墮胎、謀殺性墮胎等違法行為提供了可乘之機。

　　【建議】張獻律師建議，新法應對男方因女方“婚外戀”“非法同居”等過錯而失去生育機會的情況予以考慮；此外，雙方還可在婚前以公證的形式，對生育的具體情況明確約定，以保護雙方生育權不受侵害。