“三過二”，系列教育法修改在路上

　　在十二屆全國人大常委會第十八次會議上，進(jìn)行二次審議的教育法、高等教育法、民辦教育促進(jìn)法等“三法”修正案草案頗吸引目光。無論是關(guān)于教育公平的全新表述，還是對非法招生、考試作弊、偽造學(xué)歷等社會熱點(diǎn)話題的修法回應(yīng)，無論是對高校學(xué)術(shù)委員會職能的明確，還是關(guān)于民辦學(xué)校大刀闊斧的分類改革，種種關(guān)乎教育民生的話題引發(fā)委員熱議。
　　27日下午，經(jīng)常委會審議，教育法和高等教育法修正案順利通過，對民辦教育促進(jìn)法修改草案還有一些分歧，暫不交付表決。
　　促進(jìn)教育公平 普及學(xué)前教育
　　教育公平一直是社會民眾熱切關(guān)注的話題。修改后的教育法增加條款“國家采取措施促進(jìn)教育公平，推動教育均衡發(fā)展”。
　　12月22日進(jìn)行分組審議的教育法修正案草案中，該條款還有“逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距”的表述，但有部分委員認(rèn)為“縮小校際差距”在法律中固化不妥。
　　“因?yàn)樵诎l(fā)展，好的學(xué)校會更好，差距是永遠(yuǎn)會存在的。”許為鋼委員表示，“推動教育均衡發(fā)展”比較實(shí)事求是。
　　龐麗娟委員也附議稱，“逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距”是針對義務(wù)教育階段而言，“目前沒有哪個(gè)國家的高等教育也能做到縮小地區(qū)差異”。
　　法律委員會經(jīng)研究，在修正案中刪去“逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距”的表述。
　　修改后的教育法還強(qiáng)調(diào)了對學(xué)前教育的普及，規(guī)定“重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)村學(xué)前教育，努力構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)，特別是農(nóng)村的學(xué)前教育公共服務(wù)體系”。
　　對于學(xué)前教育的首次入法，部分委員表示正當(dāng)其時(shí)。馮淑萍委員表示，學(xué)前教育是人生教育的基礎(chǔ)，教育法中提出學(xué)前教育的概念，應(yīng)明確界定學(xué)前教育的性質(zhì)、年齡和發(fā)展目標(biāo)，否則會影響法律的可操作性。
　　從嚴(yán)處罰非法招生
　　作弊最長�？既�年
　　本次修法也對社會熱點(diǎn)話題作出了回應(yīng)，加大對非法招生、在國家教育考試中作弊、制售假冒學(xué)業(yè)證書等違法行為的打擊力度，對責(zé)任人嚴(yán)肅追究責(zé)任。
　　修改后的教育法提出，對于學(xué)校違反國家有關(guān)規(guī)定招收學(xué)生，且情節(jié)嚴(yán)重者，責(zé)令停止招生資格一至三年，直至撤銷招生資格，吊銷辦學(xué)許可證，構(gòu)成犯罪的則要依法追究刑責(zé)。
　　修改后的教育法還規(guī)定，考生在國家教育考試中作弊且情節(jié)嚴(yán)重的，由教育行政部門責(zé)令停止參加相關(guān)國家教育考試一年以上三年以下；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
　　馮淑萍委員稱，對于非法招生的罰款和追究刑責(zé)均支持。另外，在吊銷許可證方面，也應(yīng)當(dāng)考慮到該�？赡苡姓�規(guī)招收到的學(xué)生在校學(xué)習(xí)的情況，具體實(shí)施方面需要慎重斟酌。
　　“現(xiàn)在的學(xué)生權(quán)利意識越來越強(qiáng)，我們是否也應(yīng)在對學(xué)生的處理處分過程中引入公開透明的程序？”全國人大代表陳澤民建議，應(yīng)增加受教育者的申辯權(quán)利，例如可對學(xué)校給予的處分提出事前聽證，對處分不服可向有關(guān)部門提起申訴等。
　　法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，上述問題可以在配套法規(guī)中進(jìn)一步明確，或者在法律實(shí)施中予以妥善解決。
　　發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會作用
　　教評引入第三方機(jī)構(gòu)
　　修改后的高等教育法規(guī)定，高校設(shè)立的學(xué)術(shù)委員會需要履行調(diào)查、處理學(xué)術(shù)糾紛；調(diào)查、認(rèn)定學(xué)術(shù)不端行為等職責(zé)。
　　2014年1月，教育部頒布了“高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程”，對學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)和工作作了明確規(guī)定，在各高校中引起很大反響并取得了初步成效，也對于本次修法起到參考作用。侯義斌委員表示，該規(guī)程確定的職責(zé)權(quán)限比目前的修正案要多一些，應(yīng)當(dāng)做好這次修法的內(nèi)容和規(guī)程原則的銜接工作。
　　新修訂的高等教育法還增加規(guī)定，教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對高等學(xué)校進(jìn)行評估，評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開。
　　對于教育部門對高校進(jìn)行教學(xué)評估并公開，溫孚江委員表示，教育部在進(jìn)行高校評估時(shí)，只出評估標(biāo)準(zhǔn)，依靠社會力量，引入第三方機(jī)構(gòu)，通過政府購買的方式進(jìn)行，可以減少一些評估所、評估院，起到公平公正的作用。
　　民辦教育促進(jìn)法暫緩表決
　　法人責(zé)任、物權(quán)分割待細(xì)化
　　本次民辦教育促進(jìn)法的修改焦點(diǎn)為民辦學(xué)校的分類管理，意在為民辦學(xué)校的分類管理改革提供法律依據(jù)。盡管此次草案暫不交付表決，但改革的方向和亮點(diǎn)仍然在草案中有跡可循。
　　草案明確，民辦學(xué)校可以自主選擇登記為非營利性或者營利性法人，并享受相應(yīng)的優(yōu)惠政策。草案中對于土地和稅收優(yōu)惠、財(cái)產(chǎn)清償方案、過渡時(shí)期辦法等均作了規(guī)定。
　　“民辦教育過去身份不明、產(chǎn)權(quán)不清，投資者苦于方向模糊。”王剛委員表示，把民辦學(xué)校登記為營利性和非營利性是一項(xiàng)重大而深遠(yuǎn)的改革。
　　部分委員建議，我國民辦教育體量較大，改革過程中應(yīng)當(dāng)多做調(diào)查，提供試點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)豐富后再行修法。
　　針對草案中規(guī)定營利性民辦學(xué)校按照公司法處理資產(chǎn)，王佐書委員建議，營利性民辦學(xué)校同樣在為提高各類公民的素質(zhì)作出貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)于公司的優(yōu)惠政策。
　　“這次民辦教育促進(jìn)法修改后，針對性、操作性都比較強(qiáng)，但非營利性學(xué)校收益用于辦學(xué)，誰來監(jiān)督？”朱靜芝委員說，對非營利性學(xué)校的監(jiān)督工作希望能夠在法律中有所體現(xiàn)，建議委托教育部制定監(jiān)督管理辦法。
　　分類改革后，出資人的物權(quán)保障仍待細(xì)化。李連寧委員表示，現(xiàn)在整個(gè)民辦幼兒園將近14萬多所，其中大部分是農(nóng)村幼兒園。分類改革以后，應(yīng)引導(dǎo)這些農(nóng)村幼兒園選擇非營利性辦學(xué)，但在財(cái)產(chǎn)分割、法人承擔(dān)責(zé)任等方面則會出現(xiàn)矛盾，在實(shí)施上還應(yīng)審慎，建議一校一案。
　　對于此次民辦教育促進(jìn)法草案的暫緩表決，有法律專家指出，待草案進(jìn)一步完善后再提交全國人大常委會審議，是注重立法質(zhì)量的表現(xiàn)。