新破產(chǎn)法實(shí)施后破產(chǎn)案件逐年下降至1千余件

　　中華全國律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)2015年年會(huì)暨破產(chǎn)重組實(shí)務(wù)研討會(huì)近日在廣西壯族自治區(qū)南寧市舉行。會(huì)議透露，自2007年6月新破產(chǎn)法實(shí)施以來，破產(chǎn)案件數(shù)量并沒有像預(yù)想的一樣上升，反而從2000年的每年1萬余件逐年減少至每年七八千件、三四千件，直到去年的1千余件。

　　是什么原因使這部體現(xiàn)市場化經(jīng)濟(jì)環(huán)境的法律不能很好地生根發(fā)芽？破產(chǎn)案件數(shù)量持續(xù)減少，已經(jīng)引起法院系統(tǒng)、企業(yè)、律師行業(yè)的重視和反思。

　　破產(chǎn)制度仍需推廣宣傳

　　《法制日報(bào)》記者了解到，我國現(xiàn)行破產(chǎn)法自2007年實(shí)施以來，在規(guī)范市場主體退市及困境企業(yè)拯救等方面取得了一定成就，但在實(shí)際實(shí)施和運(yùn)行過程中，確實(shí)遇到不少困難和問題。

　　破產(chǎn)法所指的廣義破產(chǎn)，包括以終止法人為目的的破產(chǎn)制度，也包括挽救企業(yè)的拯救制度。但是在中國人的傳統(tǒng)概念中，大部分人將破產(chǎn)理解為“傾家蕩產(chǎn)”“債臺(tái)高筑”，也就是以終止法人為目的的破產(chǎn)制度。

　　據(jù)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院副院長林玉棠介紹，廣西破產(chǎn)審判起步較晚，審判專業(yè)化程度不是很高，特別是從政策性破產(chǎn)案件轉(zhuǎn)型以后，廣西破產(chǎn)案件總量不大。直到最高人民法院確定柳州市中級(jí)人民法院和桂林市荔浦縣人民法院作為試點(diǎn)后，廣西破產(chǎn)審判開始駛?cè)肟燔嚨溃�進(jìn)入正常受理審理案件的新常態(tài)。今年1月至6月，受理破產(chǎn)案件同比上升98%。

　　荔浦縣平均每年有上百家企業(yè)被注銷或吊銷，但是近10年沒有任何一家企業(yè)向法院申請破產(chǎn)保護(hù)，也沒有任何債權(quán)人主動(dòng)向法院申請破產(chǎn)償債。大部分企業(yè)主為當(dāng)?shù)?ldquo;名人”，不愿接受破產(chǎn)的命運(yùn)，于是出現(xiàn)寧愿跑路、自殺，也不愿走破產(chǎn)程序的怪象。林玉棠說：“其實(shí)破產(chǎn)重整制度有很好的法律制度框架，相關(guān)制度保障如果運(yùn)用得當(dāng)，就能成功挽救一個(gè)企業(yè)。”

　　最高人民法院民二庭審判長、新破產(chǎn)法司法解釋起草負(fù)責(zé)人劉敏認(rèn)為，破產(chǎn)法要發(fā)揮作用，破產(chǎn)企業(yè)就必須進(jìn)入法院、進(jìn)入司法程序，也就是體現(xiàn)在破產(chǎn)案件當(dāng)中。很多案件不能啟動(dòng)破產(chǎn)程序的原因，在于東方文化對于破產(chǎn)一詞的敏感、排斥。所以破產(chǎn)法目前最主要的工作就是破產(chǎn)制度的推廣宣傳，這種文化的構(gòu)建需要?dú)v史沉淀，是一個(gè)長遠(yuǎn)過程。

　　據(jù)悉，近幾年，全國有40多家上市公司破產(chǎn)重整，成功挽救了企業(yè)，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，產(chǎn)生了較好的社會(huì)效果。

　　管理人權(quán)利義務(wù)不具體

　　與會(huì)者認(rèn)為，培養(yǎng)優(yōu)秀破產(chǎn)管理人有助于破解法院破產(chǎn)審判難的瓶頸。

　　柳州中院作為全國破產(chǎn)審判試點(diǎn)法院之一，積極改革創(chuàng)新破產(chǎn)管理人制度：細(xì)化管理人職責(zé)，制定管理人履職行為管理辦法；明確管理人報(bào)告義務(wù)，包括日常工作和特殊重大事項(xiàng)的工作報(bào)告；建立管理人量化考評(píng)機(jī)制等。

　　相對于破產(chǎn)法規(guī)定得較為籠統(tǒng)的管理人職責(zé)，這些舉措非常細(xì)致，在實(shí)踐中發(fā)揮了很大作用。

　　柳州中院受理一起破產(chǎn)案件時(shí)，法官在網(wǎng)上看到信息稱，破產(chǎn)企業(yè)法定代表人被人砍斷雙腳，生命垂危。這種情況，按照上述辦法的規(guī)定，管理人應(yīng)立即向法院報(bào)告，但管理人沒有報(bào)告。法院通過其他途徑了解后發(fā)現(xiàn)，這名法定代表人確實(shí)大腿被砍，但并非雙腳被砍斷。于是，法院依據(jù)辦法及時(shí)訓(xùn)誡了管理人。

　　破產(chǎn)案件改革試點(diǎn)中最大的難點(diǎn)之一就是管理人破產(chǎn)費(fèi)用保障問題。由于民營企業(yè)絕大多數(shù)是中小企業(yè)，企業(yè)一旦破產(chǎn)，所留下的財(cái)產(chǎn)并不多，甚至?xí)�出現(xiàn)無產(chǎn)可破的案件，導(dǎo)致無法支付破產(chǎn)清算費(fèi)用及破產(chǎn)管理人報(bào)酬，使得破產(chǎn)程序無法啟動(dòng)。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長王欣新認(rèn)為，管理人正當(dāng)權(quán)益沒有得到保障的情況下，破產(chǎn)程序難以正常執(zhí)行。

　　針對這種情況，廣西法院設(shè)想以企業(yè)破產(chǎn)管理人制度完善升級(jí)為保障，確保破產(chǎn)案件快審快結(jié)。荔浦法院已出臺(tái)《破產(chǎn)案件管理人援助資金管理和使用辦法》，建立破產(chǎn)基金制度。目前，已順利立案受理兩件無產(chǎn)可破企業(yè)的破產(chǎn)案件。

　　破產(chǎn)案受理難結(jié)案難

　　企業(yè)重組是一個(gè)復(fù)雜過程。畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人曹春燁介紹說，接觸重組項(xiàng)目時(shí)，很少有人有膽量或者有能力說一個(gè)企業(yè)能救還是不能救，導(dǎo)致出現(xiàn)大量的僵尸企業(yè)。所以，判斷一個(gè)企業(yè)是否有救助價(jià)值很關(guān)鍵。

　　曹春燁認(rèn)為，判斷企業(yè)是否有救助價(jià)值，首先要查看這家企業(yè)是否有商業(yè)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，也就是這個(gè)企業(yè)是做什么的；然后清理“泡沫”，找到真實(shí)業(yè)績；最后調(diào)查清楚企業(yè)走向破產(chǎn)的原因，特別是深層次原因。

　　而對法院工作而言，破產(chǎn)案件難受理是個(gè)大問題。為挽救企業(yè)，法院能做的就是能受理、該受理的盡量受理，有機(jī)會(huì)盡量給機(jī)會(huì)。然而，受理之后案件難以辦理成為麻煩事。據(jù)了解，浙江曾出現(xiàn)法院連續(xù)受理4例破產(chǎn)案件，都沒能夠結(jié)案的情況。

　　為什么破產(chǎn)案件受理后成功概率不高？全國律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)委員任一民認(rèn)為，一方面，很多民營企業(yè)破產(chǎn)往往是連環(huán)破產(chǎn)，一家破產(chǎn)搞不好會(huì)引發(fā)鏈上的很多企業(yè)破產(chǎn)，需要解決系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)化解問題。另一方面，存在集團(tuán)公司部分業(yè)務(wù)重整難，一些重組計(jì)劃執(zhí)行起來面臨很多困難等問題。

　　實(shí)際上，法院破產(chǎn)重整制度所能提供的，就是一個(gè)談判平臺(tái)。劉敏認(rèn)為，各方利益發(fā)生沖突時(shí)怎么解決，不是靠司法裁決，也不能指望司法裁決去解決，法官更多的是引導(dǎo)各方談判進(jìn)行利益博弈。

　　任一民建議，實(shí)施預(yù)重整走出公司重整的困境，通過提前招募投資者，提前制定核心價(jià)值維持方案，提前與主要債權(quán)人溝通等，提高重整的成功率。

　　全國律協(xié)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)秘書長尹秀超認(rèn)為，可以考慮庭外重組制度，這是一種非司法拯救措施，是一個(gè)發(fā)展趨勢。但由于庭外重組制度的缺失、重組對象不明確等原因，在我國開展起來還比較困難。