刑法修正細(xì)化流程避免擾亂法庭秩序罪“落地難”

　　毆打訴訟參與人以及侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人、不聽法庭制止等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的屬于犯罪；暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的,按照妨害公務(wù)罪的規(guī)定從重處罰。

　　歷經(jīng)三次審議和多次修改后,刑法修正案(九)(以下簡稱刑九)近日獲全國人大常委會表決通過,備受關(guān)注的修改擾亂法庭秩序罪、暴力襲警入刑問題塵埃落定。

　　多位司法實務(wù)界人士今天接受《法制日報》記者采訪時表示,刑九的這兩處修改有利于維護(hù)法庭秩序、樹立警察權(quán)威,應(yīng)該全面理解并嚴(yán)格依法適用。建議有關(guān)部門出臺司法解釋,明確相應(yīng)罪名的具體標(biāo)準(zhǔn),細(xì)化相關(guān)流程規(guī)定,確保新增條款從“紙面”走到“地面”。

　　擾亂法庭秩序時有發(fā)生

　　“修訂擾亂法庭秩序罪,順應(yīng)了當(dāng)前司法實踐的現(xiàn)實需要”,河南省高級人民法院刑一庭副庭長尚學(xué)文介紹說,盡管目前庭審秩序總體良好,但擾亂法庭秩序的行為時有發(fā)生。

　　比如,庭審過程中,有的當(dāng)事人情緒失控,頻頻打斷法官、檢察官、律師發(fā)問；有的當(dāng)庭辱罵甚至毆打辯護(hù)人、被告人；有的旁聽人員私扯橫幅,大肆喧嘩、哄鬧法庭；有的沖擊法庭警戒,毀壞法庭設(shè)施,導(dǎo)致庭審無法順利進(jìn)行。擾亂法庭秩序罪的修訂,對于推動這些問題的解決,促進(jìn)庭審秩序持續(xù)向好,具有積極意義。

　　尚學(xué)文告訴記者,雖然刑法修正案(八)增設(shè)了擾亂法庭秩序罪,將聚眾哄鬧、沖擊法庭以及毆打司法人員,嚴(yán)重擾亂法庭秩序的行為入罪處理,但這一罪名實踐中運用較少。“以河南為例,近3年來僅審理此類犯罪案件3件,判處犯罪分子3人,實施效果不夠理想”。

　　尚學(xué)文分析,出現(xiàn)這種現(xiàn)象既有定罪標(biāo)準(zhǔn)不夠明確具體的原因,也與執(zhí)法觀念和司法環(huán)境有關(guān)。過去較長時間內(nèi),受“維穩(wěn)”思想的牽制,一些地方政法機關(guān)對于當(dāng)事人纏訴鬧訪、哄鬧法庭、甚至當(dāng)庭毆打司法人員的行為,不敢依法打擊,客觀上是一種姑息和縱容。

　　“訴訟活動中,法官、檢察官不是代表個人,而是代表國家在行使審判權(quán)、公訴權(quán),律師、法定代理人等訴訟主體的參與,是為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。因此,良好的法庭秩序,既是保證訴訟順利進(jìn)行的需要,更是彰顯國家法治尊嚴(yán)、維護(hù)國家司法權(quán)威的需要”。尚學(xué)文說。

　　細(xì)節(jié)有待司法解釋明確

　　“修正后的擾亂法庭秩序罪比原來更加全面了”,重慶市第四中級人民法院院長、全國首屆審判業(yè)務(wù)專家孫海龍說,相比原刑法第309條,新條款雖然量刑沒有變化,但具體構(gòu)罪情形增加了3項,即“毆打訴訟參與人的”“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人,不聽法庭制止,嚴(yán)重擾亂法庭秩序的”“有毀壞法庭設(shè)施,搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為,情節(jié)嚴(yán)重的”。

　　孫海龍認(rèn)為,這一條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法適用。世界大多數(shù)國家藐視法庭罪的定罪門檻較低,甚至法官可以直接定罪。但在我國,這個罪是一個公訴罪名,需要經(jīng)過偵查、起訴和審判環(huán)節(jié)。程序如此設(shè)計,有效防止了法官可能的濫用。如何有效劃清“侮辱、誹謗、威脅”與訴訟參與人激烈甚至不當(dāng)言辭的界限,還有待司法實踐的具體檢驗和發(fā)展完善。

　　北京京師律師事務(wù)所高級合伙人王殿學(xué)律師也認(rèn)為,目前刑九的相關(guān)條款有些模糊,需要出臺司法解釋進(jìn)一步明確。比如,對污辱、誹謗、威脅等言論入罪的條件需嚴(yán)格限制,至少要達(dá)到獨立誹謗罪標(biāo)準(zhǔn)才能入罪。

　　“污辱、誹謗、威脅等基本上屬于言詞范疇,并沒有清晰界定；不聽法庭制止、嚴(yán)重擾亂法庭的概念不清楚；不公開審理案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息概念較模糊,容易被擴大理解”。王殿學(xué)認(rèn)為,進(jìn)一步明確規(guī)定,既能使法條發(fā)揮維護(hù)司法權(quán)威的作用,又能避免實踐中被擴大解釋以致濫用。

　　河北省邯鄲市中級人民法院立案一庭庭長姜雙說,法官具體適用這一條款時可能非常謹(jǐn)慎、克制。一方面,它的自由裁量范圍較大,主觀判斷較強,彈性比較大,比如何為“情節(jié)嚴(yán)重”,實踐中不好掌握；另一方面,適用這一條款屬于公訴案件,如果法官與檢察官認(rèn)識不一致,可否提起自訴?管轄方面,是在法官所在地法院管轄,還是交叉管轄或者異地管轄?期待出臺更為細(xì)化的操作流程,避免條款適用出現(xiàn)“落地難”。

　　暴力襲警入刑震懾力強

　　與刑法修正案(八)相比,刑九新增“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的,按照妨害公務(wù)罪的規(guī)定從重處罰”的規(guī)定,受到社會群眾廣泛點贊。

　　江蘇省常州市公安局天寧分局政委沈霞說,近年來全國多地出現(xiàn)侮辱謾罵、圍攻阻撓甚至暴力抗法、惡意襲警等行為,呈現(xiàn)出公開性、盲從性和殘忍性的特點,并從個人突發(fā)性抗法向有組織群體性抗法發(fā)展。不僅危及警察生命安全,而且嚴(yán)重?fù)p害了警察的執(zhí)法權(quán)威和法律尊嚴(yán),降低了人民群眾的公共安全感。

　　據(jù)統(tǒng)計,天寧公安分局2014年以來發(fā)生阻礙執(zhí)行職務(wù)案件34起,其中5起轉(zhuǎn)立為刑事案件；妨害公務(wù)罪案件14起。除此之外,隨意辱罵民警、摔砸警方物品的行為不計其數(shù)。去年年底,天寧公安分局一名派出所民警處理一起迪廳打架警情時,被6名犯罪嫌疑人群毆,頭部被砸破,耳朵被咬掉一塊。后來5人被判處有期徒期6個月,1人被判處有期徒刑7個月。

　　按照江蘇省高級人民法院印發(fā)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),盜竊(沒有前科)1萬元以上的起刑點就是6個月,“可見對日益猖獗的襲警行為,目前量刑明顯過輕。違法成本低,助長了犯罪分子的囂張氣焰”。沈霞說。

　　“刑法作為我國處罰最為嚴(yán)厲的一部法律,除了懲罰犯罪,還具有強大的震懾作用”,沈霞認(rèn)為,刑九在妨害公務(wù)罪中將襲警行為明確列舉出來,可以更好地起到震懾和預(yù)防犯罪的作用,具有很大的現(xiàn)實意義。