（記者 張武平 通訊員 常志飛）通過養(yǎng)豬發(fā)家致富，是珊瑚鎮(zhèn)徐家莊村何某的美好愿望。“4.8元飼料成本可以長(zhǎng)一斤豬肉”，飼料經(jīng)銷商袁某的承諾，對(duì)養(yǎng)豬10多年的何某來說很具有誘惑性，因?yàn)轱暳铣杀镜慕档停梢垣@取更高的收益。然而，雙方經(jīng)過五個(gè)月短暫的“蜜月期”后就對(duì)簿公堂，這其中發(fā)生了什么？一起走進(jìn)《法庭內(nèi)外》：推銷飼料，餡餅還是陷阱？
何某說，2012年，當(dāng)?shù)氐娘暳辖?jīng)銷商袁某找到他門上，向他推銷豬飼料。他保證4.6元飼料長(zhǎng)一斤豬肉，長(zhǎng)不到由他們照賠。為了取得何某的信任，袁某擬定了合同書，保證飼料成本不超過每斤4.8元，并且先行墊付了8萬(wàn)元的飼料款。
這樣的優(yōu)惠條件對(duì)何某來說，具有一定的誘惑力，于是在2013年8月，雙方簽訂了合同。合同約定，何某給袁某提供仔豬258頭做飼料喂養(yǎng)實(shí)證。合同還約定肉豬在205至210斤左右出欄，出欄時(shí)保證飼料成本不超過每斤4.8元，如果超出，則由袁某負(fù)擔(dān)，并約定了計(jì)算方式。
此后，袁某向何某分批送貨76次，共計(jì)飼料價(jià)款252299元，何某已給付17萬(wàn)元。袁某所經(jīng)銷的飼料是東方希望公司的，根據(jù)公司宣傳材料，使用它們的飼料，一批豬的飼養(yǎng)周期是5個(gè)月，第一批豬出欄應(yīng)該在2014年元月。然而袁某認(rèn)為，當(dāng)時(shí)豬肉的價(jià)格低迷，許多養(yǎng)殖戶都出現(xiàn)虧本，因此，何某遲遲不肯出欄的原因并不是賣不掉，而是想等到行情好一點(diǎn)再出欄。想繼續(xù)喂養(yǎng)，損失必須自己承擔(dān)。
到了約定期，何某不想出欄，有自己的考慮。但是到期后，雙方可以稱重見底，按合同約定來執(zhí)行合同。何某說，到期后，他三番五次要求袁某前來稱重，但袁某遲遲不肯來稱重。
按照雙方合同約定，2014年元月20左右，這批生豬就要出欄，也就是說，從這個(gè)時(shí)候起，袁某就不再供應(yīng)飼料。但直到2月20日，袁某才停止供應(yīng)飼料。從2月20號(hào)開始，一直到4月19日期間，何某全部使用自配料，豬子最后出欄時(shí)，平均重量已經(jīng)達(dá)到300多斤。何某仍欠袁某飼料款82299元，在多次催要不到的情況下，他將何某告上了法庭。
而被告何某認(rèn)為，從實(shí)證下來的情況看，原告袁某承諾的“4.8元長(zhǎng)一斤豬肉”根本就沒有實(shí)現(xiàn)，所以袁某違反合同在先。
庭審中，原告袁某向法庭提交了“東方希望”現(xiàn)代養(yǎng)豬技術(shù)說明書，證明提供的飼料是正規(guī)廠家生產(chǎn)的，質(zhì)量是有保證的。被告何某提供了合作期間損失71只豬子的證明及損豬的重量。原告袁某認(rèn)為，被告何某飼養(yǎng)的肉豬料肉比沒有達(dá)到預(yù)期比例，是有多個(gè)原因的，被告飼養(yǎng)的生豬大批量生病，從而造成生豬飼養(yǎng)質(zhì)量普遍下降；而且有一個(gè)普遍常識(shí)，生病的肉豬光吃不長(zhǎng)肉，所以被告何某在管理上有嚴(yán)重缺陷，原告沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但被告何某認(rèn)為，雙方在合同中約定，如豬出現(xiàn)生病等異常情況，由雙方共同搞好豬的防病工作。
本案中，由于被告何某生豬增加的重量、只數(shù)以及損豬的重量、只數(shù)，還有圈存的生豬總重量無法確定，給法官判案帶來了一定的難度，雖然前后已經(jīng)過4次開庭，法官也多次進(jìn)行過調(diào)解，但由于雙方爭(zhēng)議較大，一直沒有達(dá)成一致。法院將擇期判決。
【編后】“4.8元飼料成本可以長(zhǎng)一斤豬肉”，何某明知不可能，可還是抵擋不住利益的誘惑。袁某堅(jiān)信公司對(duì)產(chǎn)品的宣傳，甚至為了讓客戶放心，還墊付了保證金。結(jié)果如何，法官會(huì)給出一個(gè)公正的裁決。我們?cè)谶@里要說的是，市場(chǎng)行情有波動(dòng)，這很難預(yù)測(cè)，但如果在事前對(duì)方方面面多一些理性的分析，多一些科學(xué)的研判，就能規(guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)。
| 