租房期還未到，租房者到外地做生意，房東私自將房子租給他人。為此，租房者將房東起訴到曲霞法庭，要求房東退還租金、違約金和裝修損失。而房東則認(rèn)為，不存在轉(zhuǎn)租的情形，應(yīng)該是租房者違約在先。
位于黃橋鎮(zhèn)南沙東路179號(hào)的門面房就是訴爭的租房。房東李秀芳說，現(xiàn)在的蛋糕店由她自己經(jīng)營。而在此之前，這里還是一間由安徽小伙經(jīng)營的冷菜店。2013年4月18日，安徽小伙伍紅彪與李秀芳簽訂協(xié)議，以每年13500元的租金租下了該門面房，每年3月18日交清下一年房租，合約5年。今年6月21日，李秀芳從溪橋回到南沙，發(fā)現(xiàn)家中一片狼藉。聽鄰居講，伍紅彪晚上把東西全都弄走了，不僅包括他的東西，還有房東的東西。
李秀芳與伍紅彪簽訂合同時(shí)約定，如果單方違約，要處違約金2000元。李秀芳說，當(dāng)時(shí)伍紅彪生意不好，可能不打算繼續(xù)經(jīng)營了，而又怕承擔(dān)違約金2000元，所以離開的時(shí)候，伍紅彪就沒有和她打招呼。
于是，李秀芳打電話和伍紅彪聯(lián)系，詢問出了什么事，該怎么解決。然而，一直沒有能與伍紅彪聯(lián)系上。直到8月24號(hào)，電話才接通。李秀芳打電話問伍紅彪說，這房子還租嗎？伍紅彪說：“你安排你的吧，我不來了，我已經(jīng)到蘇州了。”李秀芳就著手裝潢，沒想到裝潢了一天，伍紅彪就過來了。8月25日，伍紅彪趕到南沙，發(fā)現(xiàn)他租的門面房已經(jīng)在裝潢。伍紅彪說：“主要是蘇南那邊生意很忙，我一個(gè)人做不了兩個(gè)地方，所以就搬到蘇南去了。”
伍紅彪說，當(dāng)時(shí)離開南沙的冷菜店時(shí)，他只搬走了自己購置的做生意的設(shè)施，沒有通知房東，他也有自己的考慮。伍紅彪說：“當(dāng)時(shí)沒有通知房東，因?yàn)樵谧馄趦?nèi)，等于是臨時(shí)有事到其他地方，這個(gè)不是要退房，所以不需要跟房東聯(lián)系。”
而且伍紅彪說，當(dāng)時(shí)南沙的冷菜店生意清淡，加之自己在蘇州和常州開了兩家店，一時(shí)忙不過來，就臨時(shí)關(guān)門，按以往的經(jīng)驗(yàn)，冬天生意還是不錯(cuò)的，因此，準(zhǔn)備冬天再來南沙，繼續(xù)做生意。
看著自己租期內(nèi)的門面店被轉(zhuǎn)租，伍紅彪一氣之下，將李秀芳告上了法庭，要求解除原被告2013年4月18日簽訂的房屋租賃協(xié)議，責(zé)令被告返回租金13500元，支付原告違約金2000元，賠償原告裝修損失15000元，合計(jì)30500元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中，被告李秀芳認(rèn)為，她沒有將房屋轉(zhuǎn)租給別人，是在原告伍紅彪將東西清理并帶走后，為了減少損失，將自家房屋重新進(jìn)行裝潢，雇傭別人準(zhǔn)備從事其他經(jīng)營，不存在租給他人的情形。并且原告是在她不知情的情況下，私自搬到別處進(jìn)行經(jīng)營，因此，原告違約在先。而原告伍紅彪認(rèn)為，在他的租期內(nèi)，被告將房屋作為他用，是被告違約在先。
庭審中，原被告雙方都進(jìn)行了舉證、法庭辯論，休庭后，法官根據(jù)案件的庭審情況，進(jìn)行了調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議。原被告簽訂的租房協(xié)議于2014年9月1日解除；被告自愿返還原告房屋租金9000元，原被告雙方當(dāng)事人都比較滿意。
| 