近年來(lái)，隨著新農(nóng)村建設(shè)、城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快和農(nóng)民生活水平的提高，農(nóng)村新一輪建房熱潮正在興起。但由于農(nóng)村建筑市場(chǎng)安全管理松懈、簡(jiǎn)易施工，導(dǎo)致建房施工損傷案件發(fā)生數(shù)量不斷上升。
日前，曲霞法庭公開審理了原告王文明與被告王建生、王宏生人身?yè)p害賠償糾紛一案。他們都是張橋鎮(zhèn)克仁村人，是堂兄弟。
2012年11月4日，王宏生將三間“假三層”樓房承包給王建生建造，2013年4月29日早上九點(diǎn)多鐘，王文明在王宏生家的廚房鑲貼瓷磚時(shí)發(fā)生事故受傷，造成脊椎骨斷裂。
然而令人不解的是，王文明在入院記錄上卻說(shuō)是自己在家裝燈泡時(shí)不小心跌落受傷。被告王建生認(rèn)為，既然是在自己家中受的傷，那就與他就概無(wú)關(guān)系。
曲霞法庭審判員張鵬介紹，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告的傷是否是原告隨被告王建生在被告家鑲貼瓷磚所造成，兩被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
在舉證環(huán)節(jié)，王文明出示了兩份情況說(shuō)明，證明自己是在王宏生家鑲貼瓷磚時(shí)因腳手架發(fā)生意外倒塌致傷。王文明說(shuō)，出事前，他已經(jīng)鑲貼瓷磚兩天，第三天早上9點(diǎn)多鐘，當(dāng)鑲貼到最后一塊瓷磚時(shí)，摔了下來(lái)。
本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：王文明與王建生是雇傭關(guān)系，還是承包關(guān)系？這涉及到賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定，雙方在法庭上爭(zhēng)執(zhí)不下。
究竟是雇傭關(guān)系還是承包關(guān)系，雙方各執(zhí)一詞，都沒有提供出有力的書證或者物證。本庭的第三個(gè)爭(zhēng)議是：誰(shuí)應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，誰(shuí)應(yīng)該負(fù)次要責(zé)任，原被告雙方也是各執(zhí)一詞。
被告王建生認(rèn)為，王文明從事鑲貼瓷磚工作20余年，對(duì)工程的安全操作應(yīng)該了解，應(yīng)該知道按照正常的操作規(guī)程來(lái)施工，在施工前應(yīng)該檢查相關(guān)部件安全方面。因此，造成的相關(guān)損失應(yīng)該由王文明自己承擔(dān)。
而原告王文明認(rèn)為，由于被告王宏生將房屋發(fā)包給沒有施工資質(zhì)、缺乏安全條件的王建生施工，才導(dǎo)致自己受傷，對(duì)自己的損傷，王宏生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二被告王宏生則認(rèn)為，自己將房屋建筑承包給第一被告王建生，根據(jù)雙方協(xié)議的內(nèi)容，原告的受傷與自己無(wú)關(guān)，他不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
休庭后，法庭進(jìn)行了多次調(diào)解。調(diào)解沒有成功，法庭將根據(jù)查明的事實(shí)，擇期判決。
《中華人民共和國(guó)合同法》第251第規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同”，雇傭合同是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的以直接提供勞務(wù)為目的的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞動(dòng)活動(dòng)。
張鵬告訴記者，目前農(nóng)村建房比較多，在此過(guò)程中，發(fā)生了較多事故。今年到目前為止，他們已經(jīng)開庭審理了7起類似案件。建筑方無(wú)資質(zhì)、合同訂立不規(guī)范、手續(xù)不齊全、安全隱患多等問題，是農(nóng)村建房糾紛頻發(fā)的主要原因。張鵬提醒廣大群眾加強(qiáng)法制意識(shí)，規(guī)范農(nóng)村建房市場(chǎng)，特別要有簽合同的意識(shí)，主家跟包工頭之間要簽合同，包工頭同工人之間是承包關(guān)系還是雇傭關(guān)系，也要加以明確，以減少今后的麻煩和矛盾。
| 