著作權(quán)法每個(gè)修改點(diǎn)都有不同意見

　　早在2011年7月就啟動(dòng)的《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第三次修訂,如今依然在距離終點(diǎn)很遠(yuǎn)的路上。

　　國務(wù)院法制辦匯總形成了8萬多字的書面意見。“對于送審稿的每一個(gè)修改點(diǎn)都有不同意見。”國務(wù)院法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人坦陳。14日,中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)等單位召開《著作權(quán)法》第三次修改問題座談會(huì)。記者發(fā)現(xiàn),與會(huì)專家在基本問題上均未達(dá)成共識(shí),讓人擔(dān)心這部法律的修訂遙遙無期。

　　改得太多還是太少

　　修法中的分歧,首先被認(rèn)為與“改得太多”相關(guān)。

　　現(xiàn)行《著作權(quán)法》是6章61條,如今的修訂稿草稿是8章90條。從條款數(shù)量上增加了三分之一,而修改內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于30條。

　　“我們發(fā)現(xiàn),除了關(guān)于實(shí)施日期不做實(shí)質(zhì)性修改外,其他所有的條款沒有不改的。”北京大學(xué)張平教授說。

　　國家新聞出版廣電總局法規(guī)司司長王自強(qiáng)解釋,這次修改,除了體例、概念、權(quán)利范圍外,修改重點(diǎn)放在了授權(quán)機(jī)制、交易規(guī)則以及救濟(jì)措施。“這也是《著作權(quán)法》實(shí)施二十多年來,問題最集中的幾個(gè)方面。”

　　國務(wù)院法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,有意見希望維持現(xiàn)有法律構(gòu)架的穩(wěn)定性,因?yàn)楝F(xiàn)行法構(gòu)建的法律概念運(yùn)行時(shí)間長,已經(jīng)被社會(huì)各界所熟悉,能不動(dòng)盡量不動(dòng)；不一定要把所有內(nèi)容都搬到著作權(quán)法里,有些可以在條例和司法解釋中體現(xiàn)。

　　中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國人民大學(xué)教授劉春田則認(rèn)為上述觀點(diǎn)過于保守。“很多人認(rèn)為,修改太過前沿,甚至有說法稱超過歐美日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平了,對此我不認(rèn)同。對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)活動(dòng)的全球性,其法律保護(hù)必須與國際接軌,保持一致。”

　　很多學(xué)者也認(rèn)為,將條例和司法解釋等下位法里的內(nèi)容寫入著作權(quán)法,有利于提高著作權(quán)法的可操作性。

　　基本概念尚未厘清

　　事實(shí)上,就連一些基本概念,比如什么是著作權(quán)法中所謂的“作品”,也依然未有定論。

　　據(jù)悉,送審稿修改了作品的定義,除了要求作品具有獨(dú)創(chuàng)性之外,增加規(guī)定了“能以某種形式固定下來”。而這一點(diǎn),就遭到許多人反對。“能以某種形式固定下來”是否為作品的要件,被認(rèn)為還需要研究。

　　在作品種類上,這次修改將現(xiàn)行法的9類擴(kuò)大至16類,卻仍被認(rèn)為不夠。比如,有觀點(diǎn)指出體育舞蹈、廣播體操等應(yīng)單列為運(yùn)動(dòng)作品,還有的建議將特有的盆景作為一類作品。相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為作品類型分得太多,建議合并同類項(xiàng)目。對于新增的雜技作為作品,很多人也表示不認(rèn)同。

　　看來,究竟以什么作為分類標(biāo)準(zhǔn),還莫衷一是。

　　對于此次送審稿新增的著作權(quán)登記制度,國務(wù)院法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言,還有很多問題存疑。首先是登記范圍的問題。送審稿中規(guī)定,著作權(quán)、相關(guān)權(quán)、著作權(quán)的許可使用合同都可以登記。但有不同觀點(diǎn)認(rèn)為,只有著作權(quán)才可以登記,其他都不應(yīng)在登記范圍內(nèi)。其次是登記效力的問題。按照送審稿的規(guī)定,如果沒有相反證據(jù)證明,那么登記內(nèi)容可以作為相關(guān)事實(shí)的證據(jù)。但有觀點(diǎn)指出,即使登記,也應(yīng)當(dāng)按照法院證據(jù)規(guī)則來對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。此外,在登記是否應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的問題上,也存在不同意見。

　　送審稿新增的對孤兒作品的規(guī)定也被認(rèn)為“為時(shí)尚早”,有觀點(diǎn)認(rèn)為,著作權(quán)管理制度還在起步階段,對孤兒作品難以把握。

　　公眾利益無人代言

　　著作權(quán)法的第三次修訂,通過媒體公開征求意見,無疑是在完全公開、透明的環(huán)境下進(jìn)行的,王自強(qiáng)認(rèn)為“整個(gè)起草過程中都是社會(huì)各界積極參與”。

　　但是,據(jù)國務(wù)院法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,他們所搜集到的意見主要來源于執(zhí)法者和權(quán)利人。著作權(quán)鏈條里的使用者和社會(huì)公眾這一塊,能夠代表他們利益的相對而言比較少,立法者很希望學(xué)者研究關(guān)注這一塊的利益平衡。

　　張平教授指出:“每個(gè)條款修改的背后都有利益集團(tuán)代表,但公民個(gè)人權(quán)利這一塊則沒有代表。個(gè)人目的使用、教育目的使用、圖書館使用等,應(yīng)該有相應(yīng)的賦權(quán),這是需要受到重視的。”

    來源：法制日報(bào)

    責(zé)任編輯：陳秀軍