土地承包糾紛仲裁后仍可起訴

　　為妥善審理涉農糾紛,實現農村土地承包經營糾紛調解仲裁與訴訟的順暢對接,依法保障農民合法權益、促進農業發展、維護農村社會穩定,1月24日,最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包經營糾紛調解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》正式施行,這也是最高法2014年1號司法解釋。

　　“農村土地承包經營糾紛調解仲裁是一種全新的仲裁模式。”最高法民一庭負責人在接受《法制日報》記者采訪時表示,統一裁判尺度,實現仲裁與訴訟銜接以及訴訟對仲裁的保障,是該司法解釋要著重解決的問題。

　　不同于商事和勞動仲裁

　　農村土地承包經營糾紛調解仲裁不同于商事仲裁、勞動爭議仲裁。不需要當事人事先達成仲裁協議,仲裁不是訴訟的前置程序,當事人可裁可訴。農村土地承包經營糾紛仲裁,任何一方當事人對仲裁裁決不服的,只要在收到裁決書之日起30日內起訴,即可使仲裁裁決書不發生法律效力。

　　司法解釋規定,農村土地承包仲裁委員會根據農村土地承包經營糾紛調解仲裁法第18條規定,以超過申請仲裁的時效期間為由駁回申請后,當事人就同一糾紛提起訴訟的,人民法院應予受理。

　　該負責人說,這樣規定主要考慮到農村土地承包糾紛中,仲裁非訴訟的前置程序,因此,仲裁時效與訴訟時效的計算應各自獨立。訴訟請求是否超過訴訟時效期間,應由法院在受理后的實體審理中作出認定。

　　民法通則規定,超過訴訟時效,當事人自愿履行的,不受訴訟時效限制。因此,在實踐中,該類案件起訴到法院后,與審理其他民事案件一樣,只有在對方當事人提出訴訟時效抗辯的情況下,法院才依法審查當事人的請求權是否超過訴訟時效期間。

　　“對于農村土地承包經營糾紛,仲裁與訴訟是兩種互相獨立的糾紛解決方式,訴訟不以仲裁為前提或基礎,也不對仲裁作出評斷。與其他普通民事案件一樣,人民法院審查的內容是當事人的請求權是否超過訴訟時效期間,而不是審查仲裁委員會關于超過仲裁時效的認定是否合法。當然申請仲裁可以作為訴訟時效中斷的事由。”該負責人說。

　　仲裁生效后起訴不受理

　　司法解釋明確,仲裁裁決書或調解書生效后,當事人又向人民法院起訴的,不予受理。根據農村土地承包經營糾紛調解仲裁法第49條的規定,發生法律效力的裁決書和調解書,具有強制執行力。

　　該負責人說,具有強制執行力的裁決書和調解書,必然是對糾紛的一種終局性的裁判,按照一事不再理的基本原則,對同一糾紛,法院不應再予處理。從維護農村土地承包仲裁委員會的公信力和推動建立多元糾紛解決機制的角度考慮,亦不應再賦予當事人在仲裁裁決書或調解書生效后另訴的權利。從法律的具體規定看,農村土地承包經營糾紛調解仲裁法僅賦予當事人30天的起訴期,并未規定當事人在收到裁決書30日后起訴的權利。

　　司法解釋同時規定,當事人僅能就原糾紛起訴,而不能以撤銷仲裁裁決為訴訟請求。

　　“根據農村土地承包經營糾紛調解仲裁法的設計,仲裁非訴訟的必經程序,訴訟與仲裁是并列的兩種糾紛解決方式。當事人對農村土地承包仲裁委員會作出的裁決不服,自收到裁決書起30日內依法提起訴訟的,仲裁裁決不發生法律效力,不存在維持或撤銷仲裁裁決的問題。故人民法院沒有必要對仲裁裁決進行評斷,而應就當事人之間實體權利義務關系作出判決。撤銷仲裁裁決是一個重大的裁訴制度設計,在農村土地承包經營糾紛調解仲裁法沒有明確規定的情況下,不應賦予當事人撤銷仲裁裁決的權利。”這位負責人解釋說。

　　財產保全并非必須擔保

　　在訴訟對仲裁的保障方面,司法解釋就仲裁中向人民法院申請財產保全、證據保全、執行先行裁定和生效仲裁裁決書、調解書的具體程序問題作出了規定。

　　該負責人強調,需要注意的是,對于財產保全,司法解釋根據農村土地承包經營糾紛調解仲裁法規定的精神,明確了不必須由當事人提供擔保,是否提供擔保,由人民法院根據案件情況自由裁量,以最大限度維護當事人權益。

　　“對于仲裁中財產保全與訴訟的銜接,司法解釋參照《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》的有關規定,采用自動轉移模式。”該負責人說,司法解釋適用的是“申請保全的當事人依法提起訴訟”的情況,而不適用被申請人依法提起訴訟的情形。

　　此外,對于執行仲裁裁決書和調解書,農村土地承包經營糾紛調解仲裁法沒有規定具體的條件。這位負責人指出,現有的司法解釋即《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》對受理執行案件的條件作出了明確規定,在申請執行調解書或裁決書時,也應符合該司法解釋規定的條件。

　　法制網北京1月24日訊

    來源：法制網

    責任編輯：周利航