異地管轄解縣法院審不了縣政府之困
聚焦行政訴訟法修改 修正案草案吸收司法實(shí)踐中的做法,規(guī)定高院可指定管轄行政案件,從立法層面確立了行政訴訟司法管轄區(qū)和行政區(qū)劃適當(dāng)分離制度,對(duì)行政審判擺脫地方干預(yù),確保法院依法獨(dú)立行使行政審判權(quán)具有重要意義 12月23日,備受社會(huì)關(guān)注的行政訴訟法修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議,已經(jīng)實(shí)施20多年的行政訴訟法首次大修。從“不讓訴”、“不能判我們輸”,到行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴,近年來(lái),“民告官”逐漸步入制度正軌。但不可否認(rèn),“民告官”不受理、審不了、執(zhí)行不了問題依然突出。 如何突圍“縣法院審不了縣政府”困局,清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云24日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,最核心的問題,就是要解決行政訴訟管轄問題。 涉政府案件審理難度大 江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)姚堅(jiān)告訴記者,今年截至目前,該院共受理行政訴訟案件15件,但實(shí)際起訴數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些,不少案件在訴前協(xié)調(diào)階段就已經(jīng)化解。 記者了解到,錫山法院受理的涉及國(guó)有土地、集體土地房屋征收拆遷行政訴訟案件日趨增多。而浙江省寧波市江北區(qū)人民法院今年已受理的69起行政訴訟案件類型,集中在拆遷、政府信息公開等。 姚堅(jiān)坦言,涉集體土地征收、房屋拆遷、搬遷行政訴訟案件,法院從受理到審判壓力都很大,這些案件極易引發(fā)紛爭(zhēng),案件受理、判決、執(zhí)行阻力均不可小覷。 記者了解到,在無(wú)錫,行政相對(duì)人起訴區(qū)一級(jí)政府的,統(tǒng)一由無(wú)錫市中級(jí)人民法院管轄,在一定程度上避免了縣法院審不了縣政府的尷尬。 “根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定,基層人民法院管轄一審行政案件。那么,就難免出現(xiàn)縣法院審縣政府現(xiàn)象。”余凌云認(rèn)為,行政訴訟中,由于被告是行政機(jī)關(guān),具有較強(qiáng)干預(yù)能力,關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,為避免這類干預(yù),建跨區(qū)域獨(dú)立行政審判機(jī)構(gòu)十分必要。 為了解決行政案件審理難問題,減少地方政府對(duì)行政審判的干預(yù),早在2008年,最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》明確,縣級(jí)以上政府作為被告的行政訴訟一審案件屬于中級(jí)人民法院管轄,“縣法院審本縣政府”就可以通過中級(jí)法院審理,或其他基層法院異地審理來(lái)有效避免。對(duì)被告并非縣級(jí)以上人民政府,但當(dāng)事人起訴有顧慮,基層法院審理有困難的案件,明確提級(jí)管轄和指定管轄。 至于目前不少基層法院行政審判庭,一年僅有零星個(gè)案的情況,姚堅(jiān)認(rèn)為,解決行政訴訟地方干預(yù)難題,從立法層面改革管轄制度的同時(shí),尚需新一輪司法改革推進(jìn),包括司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制改革、法官制度改革等。 賦予當(dāng)事人管轄選擇權(quán) 修正案草案增加規(guī)定,高級(jí)人民法院可以確定若干基層法院跨行政區(qū)域管轄一審行政案件。對(duì)縣級(jí)以上地方政府所作具體行政行為提起訴訟的案件,由中級(jí)法院管轄。 “修正案草案吸收司法實(shí)踐中的做法,規(guī)定高院可指定管轄行政案件,從立法層面確立了行政訴訟司法管轄區(qū)和行政區(qū)劃適當(dāng)分離制度,對(duì)行政審判擺脫地方干預(yù),確保法院依法獨(dú)立行使行政審判權(quán)具有重要意義。”江北法院行政庭副庭長(zhǎng)徐文濤說(shuō)。 在余凌云看來(lái),目前行政訴訟提級(jí)管轄、異地管轄起到一定效果。但要破解行政訴訟不受理、審不了難題,還要給老百姓管轄選擇權(quán)。 “針對(duì)在當(dāng)?shù)貙徖砜隙〞?huì)被判輸?shù)陌讣?應(yīng)賦予提起行政訴訟當(dāng)事人選擇上級(jí)法院的權(quán)利。”余凌云解釋說(shuō),該類案件包括有關(guān)職能部門作出行政決定,經(jīng)過市委市政府批準(zhǔn)；有關(guān)職能部門作出行政行為,但是請(qǐng)示過市委市政府以及其他情形三種,往往在當(dāng)?shù)胤ㄔ菏菍彶粍?dòng)的。基層法院為什么審不動(dòng)這類行政案件?說(shuō)到底,還是受到了行政干預(yù)。只有讓審理案件的法院置身事外,才能保證行政案件順利審結(jié)。 余凌云表示,針對(duì)如區(qū)一級(jí)政府、市一級(jí)政府達(dá)成共識(shí),有關(guān)拆遷案件不能去法院告之類的情形,一審就應(yīng)該賦予行政相對(duì)人有權(quán)選擇省一級(jí)法院。 紅頭文件納入行訴范圍 現(xiàn)行行政訴訟法對(duì)行政訴訟受案范圍作了較為嚴(yán)格限制。抽象行政行為,內(nèi)部行政行為,涉及公民政治權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等行政行為,都被明確排除在外。 據(jù)了解,20多年來(lái),我國(guó)行訴受案范圍逐步擴(kuò)大。2000年3月,最高法發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》,大大拓寬了行政訴訟受案范圍。解釋明確,除根據(jù)行政訴訟法明文規(guī)定以及行政行為的性質(zhì)不宜提起行政訴訟而由該解釋確定不予受理的,均屬于行政訴訟受案范圍。 修正案草案明確,行政機(jī)關(guān)侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),行政機(jī)關(guān)違法集資、征收征用財(cái)產(chǎn)、攤派費(fèi)用,行政機(jī)關(guān)沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇等,屬于行政訴訟受案范圍。 “擴(kuò)大行政訴訟受案范圍是一種趨勢(shì)。”徐文濤建議,突破具體行政行為和人身財(cái)產(chǎn)權(quán)界限,用行政活動(dòng)代替具體行政行為,人身財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍也應(yīng)擴(kuò)展到所有的合法權(quán)益,只要法律賦予的權(quán)利受到侵犯、受到影響的,都可以通過行政訴訟加以救濟(jì)。在內(nèi)部行政行為上,建議將工資、社會(huì)保障、人事聘用等關(guān)系到公務(wù)員、公職人員切身重大權(quán)益的糾紛,納入行政訴訟受案范圍。同時(shí)建議,將公務(wù)法人納入到行政被告體系中,包括居委會(huì)、村委會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等,凡是在公法意義上具有社會(huì)管理權(quán)限、公共管理權(quán)限的組織,均應(yīng)考慮以法律條文的形式逐漸納入。 此次修正案草案明確,紅頭文件違法可在提起行政訴訟同時(shí)附帶審查。姚堅(jiān)表示,行政行為只是引發(fā)行政爭(zhēng)議的一部分,修正案草案將部分抽象行政行為,如紅頭文件等納入行政訴訟附帶審查十分必要。 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：陳秀軍 |