公開污染信息比罰款更重要
2013-08-16
瀏覽次數(shù):
大中小
| 到本月18日,《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)二次審議稿》(以下簡(jiǎn)稱環(huán)保法修正案)公開征求意見將截止。能有這樣的話語(yǔ)權(quán),專家學(xué)者以及環(huán)保組織自然不會(huì)放過(guò)。 13日,針對(duì)環(huán)保法修正案,企業(yè)家任志強(qiáng)、環(huán)境法學(xué)家王燦發(fā)以及公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍、自然之友公眾參與項(xiàng)目協(xié)調(diào)員葛楓等提出了他們的修法建議。 “關(guān)鍵是要讓環(huán)保法長(zhǎng)出牙齒,能咬住違法者,這樣法就從紙上下來(lái)了。”對(duì)于24年才輪上修改一次的環(huán)�；敬蠓�,如何讓修改后的法律不再是紙上規(guī)定顯然更為他們所關(guān)注。 應(yīng)引入環(huán)境行政公益訴訟制度 “行政執(zhí)法本是解決環(huán)境問(wèn)題的第一道閘,然而因受到各種因素鉗制而使其作用大大受限。”自然之友認(rèn)為,目前,政府相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)公共關(guān)注的突發(fā)環(huán)境事件和造成顯著公共利益損失的環(huán)境破壞行為的處理,往往虎頭蛇尾或者有頭無(wú)尾。對(duì)于這一類的事件需要徹底的調(diào)查評(píng)估并向社會(huì)公開才能取信于民,但現(xiàn)實(shí)中,多數(shù)是形成積怨而未徹底解決。 自然之友認(rèn)為,通過(guò)環(huán)保法的修改或許可以使得這一現(xiàn)象有所改觀。 “引入環(huán)境行政公益復(fù)議和環(huán)境行政公益訴訟制度,就能用牙齒咬住環(huán)境行政違法行為。”自然之友的葛楓說(shuō)。 任志強(qiáng)提出,這次環(huán)保法的修改,應(yīng)給與任何民間組織對(duì)地方政府提出訴訟的權(quán)利,也包括要求地方政府環(huán)保部門履行職責(zé)的權(quán)利。 13日,自然之友向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)提交了修法建議書。自然之友提出,環(huán)保法修正案中引入環(huán)境行政公益復(fù)議和環(huán)境行政公益訴訟,通過(guò)公眾監(jiān)督,借助司法力量,督促環(huán)境執(zhí)法部門依法行政,解決環(huán)境執(zhí)法部門執(zhí)法動(dòng)力不足的問(wèn)題。 給NGO組織更多訴訟權(quán)利 任志強(qiáng)既是著名的房地產(chǎn)企業(yè)家,同時(shí)也是環(huán)保組織阿拉善SEE公益機(jī)構(gòu)章程委員會(huì)主席。在他看來(lái),給環(huán)保組織(以下簡(jiǎn)稱NGO)更多訴訟的權(quán)利,也是對(duì)政府環(huán)保部門的一種監(jiān)督,“如果法律允許和規(guī)定NGO組織有這種訴訟的權(quán)利時(shí),環(huán)保部門一定會(huì)小心從事的。”任志強(qiáng)說(shuō)。 此前,環(huán)保法修正案規(guī)定只有中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)及省級(jí)環(huán)保聯(lián)合會(huì)才能提起環(huán)境民事公益訴訟。“這樣的規(guī)定是極不合適的,為了鼓勵(lì)公眾參與,應(yīng)當(dāng)規(guī)定依法設(shè)立的環(huán)保組織對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害公共利益的行為可以向法院提起訴訟。”中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法教授王燦發(fā)說(shuō),新民事訴訟法第55條規(guī)定的“有關(guān)組織”應(yīng)當(dāng)是與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的組織,不應(yīng)當(dāng)增加更多的限制。 他表示,從各國(guó)環(huán)境公益訴訟實(shí)踐來(lái)看,讓NGO甚至任何公民都可以提起公益訴訟,不會(huì)造成濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。 馬軍則認(rèn)為,公益訴訟在中國(guó)特別重要,“因?yàn)榄h(huán)境訴訟的大門長(zhǎng)期不能打開,而受害者常常沒(méi)有時(shí)間精力和專業(yè)能力去應(yīng)對(duì),需要環(huán)保組織去不斷嘗試。而只賦予一家機(jī)構(gòu)資格,無(wú)法達(dá)到目的。”馬軍說(shuō),他建議將有關(guān)組織修訂為,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及其他環(huán)保社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。 信息公開比罰款更重要 “政府應(yīng)確保發(fā)展保護(hù)的平衡。但實(shí)際中,官員坐在辦公室中和少數(shù)專家規(guī)劃設(shè)計(jì),找不到平衡點(diǎn),反而在利益集團(tuán)的壓力下不斷犧牲環(huán)境社區(qū)利益。”馬軍認(rèn)為,要遏制類似問(wèn)題,就需要在環(huán)境決策和管理中引入公眾參與機(jī)制。因此,馬軍建議,環(huán)保法修改增加“每個(gè)公民都有知情、參與和尋求司法救濟(jì)的權(quán)利”內(nèi)容。 身為企業(yè)家的任志強(qiáng)或許更清楚違法企業(yè)怕什么,“如果一個(gè)企業(yè)污染行為被公布也許這個(gè)企業(yè)就活不下去了,所有公眾可能都不購(gòu)買他的產(chǎn)品,所以不能用罰款多少來(lái)評(píng)價(jià)法律好壞,我們也希望提高違法成本,但更重要的是開放社會(huì)監(jiān)督給公眾更多訴訟權(quán)利用法律的手段來(lái)保護(hù)自己。”在任志強(qiáng)看來(lái),罰款不是主要目的,公開比罰款更重要。 王燦發(fā)建議,對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息的公開,環(huán)保部門確實(shí)應(yīng)該建立一個(gè)統(tǒng)一的公示平臺(tái),讓所有的企業(yè)環(huán)境信息都在同一個(gè)平臺(tái)上公布,就可以避免一些企業(yè)環(huán)境信息公開了,但是公眾看不到的情況。 任志強(qiáng)與王燦發(fā)均表示,環(huán)保法的修改應(yīng)就以上內(nèi)容作出規(guī)定。 建議環(huán)評(píng)報(bào)告書全本公開 “三十年來(lái)環(huán)境決策的大門屢屢失守”,在馬軍看來(lái),要改變這種現(xiàn)狀,需要借助環(huán)保法的修改。 馬軍認(rèn)為,此次修法,關(guān)于環(huán)評(píng)的規(guī)定要力爭(zhēng)有所推進(jìn)。“有關(guān)環(huán)評(píng)立法,要學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。環(huán)評(píng)信息應(yīng)完整公開,環(huán)評(píng)過(guò)程公眾應(yīng)有充分參與。”馬軍建議,環(huán)評(píng)報(bào)告書全本公開,對(duì)于重大項(xiàng)目應(yīng)召開聽證會(huì),對(duì)于未充分履行公開參與要求的,公眾有權(quán)尋求司法救濟(jì)。 “關(guān)鍵是要讓環(huán)保法長(zhǎng)出牙齒,能咬住違法者。”葛楓稱,賦予公眾環(huán)境信息知情權(quán)、參與權(quán)和訴權(quán)；強(qiáng)化公眾監(jiān)督和司法監(jiān)督等等都是環(huán)保法的鋒利牙齒。 著名環(huán)境法專家孫佑海曾表示,目前有70%左右的環(huán)境法律法規(guī)沒(méi)有得到遵守,即符合環(huán)境法律法規(guī)要求的行為只達(dá)到30%左右。 環(huán)保法將被修訂成怎樣的一部法律,是在70%之列,還是能夠加入到30%的隊(duì)伍中,需要立法部門充分重視每一個(gè)諫言者的每一點(diǎn)建議。 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：陳秀軍
|