房屋買賣付定金 被告違約判雙返

　　原告湯某某訴稱，2010年7月22日，原告與兩被告（系夫妻關系）簽訂了一份房屋買賣協議，約定房屋總價款24萬元及房屋交付事項。協議簽訂后，原告依約給付兩被告房屋定金90000元。后原告多次找兩被告履行房屋過戶手續，但兩被告故意找各種理由拖延，既不過戶也不返還定金。故請求依法解除原、被告簽訂的房地產轉讓協議書，并雙倍返還定金，合計人民幣138000元。

　　被告白某某辯稱，被告不認識原告，也從來沒有向原告借一分錢，是向李某某借的90000元，以房屋作為抵押，簽訂的房屋買賣協議，且錢已經還給了李某某。

　　被告程某某未答辯。

　　審理查明，兩被告系夫妻關系。2010年7月22日，原、被告簽訂1份房屋買賣協議，約定原告向兩被告購買位于泰興市車站路××號1幢403室住房一套，價值240000元，原告于協議簽訂之日交付定金90000元，余款于房屋過戶及兩被告讓房后5日內付清。協議簽訂后，原告按約交付定金90000元，被告白某某向原告出具了收條，但兩被告至今既未辦理過戶手續，也未讓房，原告訴來本院。審理中，被告白某某提供了一份李某某出具的收條“現收到白某某45000元，2010.7.26”，原告不予認可，李某某亦未到庭作證。

　　法院認為，被告程某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，是對訴訟權利的放棄，故法院以原告及到庭當事人的陳述及舉證作為認定案件事實的依據。原、被告自愿簽訂的房屋買賣協議合法有效。兩被告在收取原告定金后，既未讓房也未協助辦理過戶手續，顯屬違約，致原告的合同目的不能實現，故原告要求解除原、被告簽訂的房屋買賣協議依法應予支持。原告要求兩被告返還138000元，亦在法律規定的范圍中，因法定規定定金的數額不得超過主合同標的額的百分之二十，240000元房款的百分之二十為48000元，即定金依法應確定為48000元，雙倍返還為96000元。另42000元作為預付房款予以返還，合計應返還138000元。被告白某某辯稱沒有拿湯某某一分錢，是向李某某拿的，而且已經還款，未能提供證據加以證明。首先被告白某某對房屋買賣協議及收條的真實性未提出異議；其次，被告白某某交付給李某某的45000元作為返還的定金未得到原告的事先認可或事后追認。因此對被告白某某辯稱理由法院難以采信。如果李某某收取的45000元確為被告白某某返還給原告的定金，被告白某某可另行要求李某某予以返還。

　　據此，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第九十條第四項、第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十一條之規定作出了上述判決。