轉(zhuǎn)基因食品安全究竟有無(wú)定論？
“我今天的結(jié)論很明確：關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)議已經(jīng)結(jié)束，我們不應(yīng)該再來(lái)討論它是否安全。”在2013年1月3日牛津農(nóng)業(yè)會(huì)議上，馬克·林納斯在為其反對(duì)轉(zhuǎn)基因傳播的做法道歉中聲稱,不應(yīng)再花精力追究轉(zhuǎn)基因是否安全。 他說(shuō)，在過(guò)去的15年中，人們吃了3萬(wàn)億份轉(zhuǎn)基因食物，但沒(méi)有一例被明確證實(shí)是有害的。吃轉(zhuǎn)基因食物有害的幾率比被小行星砸到的幾率還低。更重要的是，有食用有機(jī)食品致死的例子，卻沒(méi)有人因?yàn)槌粤宿D(zhuǎn)基因食物而死亡。 那么，目前在國(guó)際上，轉(zhuǎn)基因食品安全究竟有無(wú)定論？ “國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)達(dá)成轉(zhuǎn)基因安全的共識(shí)是：凡通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品一樣安全，可放心食用。”中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長(zhǎng)林敏說(shuō)。 “這是定論。”林敏解釋，“世界衛(wèi)生組織、國(guó)際糧農(nóng)組織都在正式文件中對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性做出過(guò)這樣一個(gè)正面的描述。” 同樣，在中國(guó)農(nóng)業(yè)部、美國(guó)食品藥物管理局、日本厚生省和歐洲食品安全局的網(wǎng)站上，可以查到與此相同的權(quán)威描述。 “舉例來(lái)說(shuō)，通過(guò)張啟發(fā)院士所做的轉(zhuǎn)基因水稻安全性和實(shí)驗(yàn)來(lái)看，其和非轉(zhuǎn)基因水稻同等營(yíng)養(yǎng)。又因加入Bt蛋白，使它對(duì)農(nóng)藥使用需求減少，反而比傳統(tǒng)水稻更安全。”中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員、中國(guó)工程院院士陳君石說(shuō)。 不僅個(gè)例如此，林敏介紹，此種共識(shí)建立在堅(jiān)實(shí)的科學(xué)評(píng)估基礎(chǔ)上：從1987年第一例轉(zhuǎn)基因作物田間試驗(yàn)到1996年開(kāi)始推廣，轉(zhuǎn)基因已成為人類科技史上發(fā)展最快的技術(shù)之一。2011年，29個(gè)國(guó)家種植了1.6億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，全世界有70%的人口居住在已批準(zhǔn)種植或進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家中。 世界轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展態(tài)勢(shì)如此，但在我國(guó)，對(duì)國(guó)外轉(zhuǎn)基因的發(fā)展，仍有不少誤解。有說(shuō)法認(rèn)為，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因采取了零容忍政策。實(shí)際上，資料顯示，目前，歐盟食品網(wǎng)站上至少有6個(gè)歐盟國(guó)家種植了轉(zhuǎn)基因玉米，每年歐盟要消耗300萬(wàn)左右的大豆粉，40%以上都是以轉(zhuǎn)基因?yàn)橹鞯摹？梢?jiàn)，歐盟雖種植很少的轉(zhuǎn)基因作物，但會(huì)大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆或轉(zhuǎn)基因玉米。 有說(shuō)法認(rèn)為，非洲餓死也不吃轉(zhuǎn)基因。實(shí)際上，據(jù)了解，到2010年有三個(gè)非洲國(guó)家：南非、布基納法索、埃及都種植了轉(zhuǎn)基因作物。預(yù)計(jì)到2015年，在做田間試驗(yàn)的非洲國(guó)家要達(dá)到10個(gè)。 有說(shuō)法認(rèn)為，美國(guó)人不吃轉(zhuǎn)基因食品。實(shí)際上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，91%的大豆、86%的玉米和95%的甜菜在美國(guó)都是轉(zhuǎn)基因的。 既然各國(guó)已有共識(shí)，為什么還需要轉(zhuǎn)基因安全管理？ “首先轉(zhuǎn)基因安全管理是一種風(fēng)險(xiǎn)管理，要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)交流。這里的風(fēng)險(xiǎn)指潛在風(fēng)險(xiǎn)，可能是對(duì)人畜健康的影響也可能是對(duì)環(huán)境的影響，再加上轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展迅速，更需要監(jiān)管；其次，通過(guò)安全管理可以控制國(guó)外轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的流入，比如歐盟通過(guò)轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管盡量不讓美國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)入，這是一種技術(shù)性的貿(mào)易壁壘，是站在國(guó)家利益角度的一種選擇；另外，對(duì)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)上，公眾認(rèn)知非常強(qiáng)烈，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，謠言比事實(shí)傳播得更快。”林敏說(shuō)，目前，可以證實(shí)所謂的轉(zhuǎn)基因不安全事件都是假的，謊言重復(fù)一千遍還是謊言，這也是需要監(jiān)管的一個(gè)原因。 陳君石同樣認(rèn)為，到目前為止，沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明，已商業(yè)化的或是發(fā)了安全證書(shū)尚未商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物有毒有害，同樣沒(méi)有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因的食品或者作物對(duì)人體健康有害。雖然如此，這些說(shuō)法并不能滿足老百姓和管理部門的需要。因此，轉(zhuǎn)基因的食品安全性評(píng)價(jià)一直遵循著國(guó)際上既定的三大主要原則：即個(gè)案原則、風(fēng)險(xiǎn)分析原則和實(shí)質(zhì)等同性原則。個(gè)案原則是指具體品種具體分析，不能由一個(gè)品種來(lái)推導(dǎo)到其他的品種的安全；風(fēng)險(xiǎn)分析原則是指通過(guò)對(duì)影響食品安全的各種危害進(jìn)行評(píng)估、定性或定量的描述風(fēng)險(xiǎn)的特征，在參考有關(guān)因素的前提下，提出和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理措施，并對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行交流；實(shí)質(zhì)等同性原則是說(shuō)，如果轉(zhuǎn)基因植物生產(chǎn)的產(chǎn)品與傳統(tǒng)產(chǎn)品具有實(shí)質(zhì)等同性，則可以認(rèn)為是安全的。（馬愛(ài)平） |